Решение № 2-864/2018 2-864/2018 ~ М-710/2018 М-710/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-864/2018

Гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре ЛЗЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к КНУ о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истец обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав чтоДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (в настоящее время - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и КНУ был заключен договор займа № путем выдачи наличных денежных средств в размере 15000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа через 30 календарных дней. Ставка процентов по договору составляет 2,20% в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга – 15000 рублей, сумма процентов за пользование займом из расчета 2,20% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 633 дня пользования займом – 208890 рублей – 5000 рублей + 203890 рублей, с учетом суммы основного долга 218890 рублей. С учетом требований п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 60000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займав размере 15 000 рублей, долг по начисленным процентам 60000 рублей, всего 75000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2450 рублей, всего 77450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик КНУ и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству КДА в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в части основного долга в размере 15000 рублей, и процентов за 30 календарных дней в размере 9900 рублей, всего 24900 рублей. В остальной части иска просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из нормы ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (в настоящее время - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и КНУ был заключен договор займа № путем выдачи наличных денежных средств в размере 15000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Заемщик обязался возвратить сумму займа через 30 календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 2,20% в день, что составляет 805,200% годовых.

Факт заключения договора займа и получения займа на личные нужды в указанной сумме и на условиях, предусмотренных договором ответчиком КНУ не оспаривался.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по займу, ответчиком не оспаривался. Ответчик в судебном заседании признал иск на сумму основного займа в размере 15000 рублей и процентов за 30 дней действия договора в размере 9900, всего на сумму 24900 рублей, в связи с чем суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат начислению именно с момента передачи суммы займа заемщику и до момента возврата суммы займа, а не со дня, когда сумма займа должна быть возвращена или со дня получения претензии с требованием о возврате суммы займа, то есть проценты по ст. 809 ГК РФ начисляются за весь период пользования займом до дня возврата долга.

Суд не может согласиться с размером процентов по истечении срока действия договора займа, исчисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

По договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 12 Информационного блока договора займа установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором в размере 805,200% годовых, нельзя признать правомерным.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма после истечения 30 дней с момента получения займа, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,81% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2016 года, в размере 4 367 рублей 42 копейки.

Таким образом, общая сумма долга по договору микрозайма от подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29267 рублей 42 копейки ( 15000+9900+4367,42).

Ссылка ответчика в своих возражения на пункт 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа несостоятельна.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. действуют в отношении кредитных договоров, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина, согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1078 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к КНУ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с КНУ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере 29267 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга – 15000 рублей, сумма процентов – 14267 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1078 рублей 03 копейки, всего 30345 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.