Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019~М-1805/2019 М-1805/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1949/2019

Дело № 2-1949/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года гор. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Мищенко Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи, согласно которому она передала ФИО2 корову, а та принял на себя обязательства по оплате стоимости коровы в сумме 70 000 рублей, с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ По факту покупки коровы была составлена расписка, которая была заверена в администрации Возжаевского сельсовета Белогорского района, per. №. Согласно указанной расписке, ФИО2 обязуется оплатить её стоимость коровы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства по расписке не были исполнены в полном объеме, ФИО2 оплатив ей 19 000 рублей, оставшиеся 51 000 рублей не были выплачены. По данному поводу она обращалась к участковому уполномоченному полиции, с ФИО2 была проведена беседа, но положительных результатов достигнуто не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность в сумме 51 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; законные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 952 рубля 93 копейки; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 908 рублей 59 коп

В судебном заседании истец ФИО1, на заявленных исковых требованиях настаивала, также пояснила, что обосновывает причинённый моральный вред, тем фактом, что у ФИО2 у купленной коровы родился телёнок, её семья все лето пили молоко. Доказательств возврата ей денежных средств в размере 19 000 рублей нет, однако данная сумма была выплачена ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно купила у ФИО1 корову за 70 000 рублей, 19 000 рублей она отдала ФИО1 и обещала выплатить оставшиеся 51 000 рублей после того, как оформит социальную поддержку, однако в предоставлении социальной поддержке ей было отказано, в связи с чем она не смогла в срок отдать деньга ФИО1 Когда она ей отказали в социальной поддержке она обращалась к ФИО1 предлагала вернуть корову, но та не согласилась.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи коровы, по условиям которого ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей, что подтверждается распиской от имени ФИО2 В дальнейшем ФИО2 оплатила ФИО1 19 000 рублей, в счет обязательство по договору купли продажи, что было подтверждено в судебном заседании истцом и не оспаривалось ответчиков.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком, что в силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств было установлено, что обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договором, ответчиком не исполнены в полном объеме. При этом доказательств оплаты товара, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли продажи установлен в судебном заседании, на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 51 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Из приложенного расчета, следует, что задолженность по договору купли-продажи квартиры составляет: основной долг – 51 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 952 рубля 93 копейки. Проверив правильность сделанного истцом расчета, суд находит его правильным, иного расчета ответчиком не предоставлено, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 рубля 93 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истца о компенсации морального вреда фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением его имущественных прав, однако законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1, материалы дела не содержат, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 59 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По рассматриваемому иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующим платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ