Решение № 2-1470/2020 2-1470/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1470/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО КБ «Восточный» об обязании исполнить решение суда и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также списании всей задолженности по нему, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., взыскании юридических услуг в сумме 25000,00 руб., штрафа по закону о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворении исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до момента подачи искового заявления фактически решение суда не исполнено, кредитный договор не расторгнут. Более того ПАО КБ «Восточный» продолжает взыскивать в судебном порядке сумму задолженности и проценты по данному договору. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений – просил обязать не исполнить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с полным обнулением задолженности, а в остальной части исковые требования остались без изменений.

В судебное заседание представители ПАО КБ «Восточный» не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – со дня заключения. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно справки ПАО КБ «Восточный» о состоянии ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредит по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору отсутствует.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с полным обнулением задолженности не имеется.

Довод истца о том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство по факту задолженности, основанием которого явился судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принят судом в качестве доказательства наличия задолженности, поскольку судебный приказ вынесен до вступления решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, при этом фактически отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наличие какого-либо исполнительного производства по отмененному судебному приказу также не свидетельствует о наличие задолженности по расторгнутому кредитному договору.

Судом не установлено нарушений прав истца ФИО1, как потребителя, т.к. кредитный договор был ранее судом признан расторгнутым, решение суда фактически исполнено, задолженности не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным отказать заявителю в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя ФИО1 действиями ответчика в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца ФИО1 не были удовлетворены, соответственно не может быть и взыскан штраф.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат взысканию с ответчика и расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов