Решение № 12-507/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-507/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситникова В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике ФИО1 ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А-РЗ/2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А-РЗ/2018 должностное лицо, руководитель МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 А.Г. просит указанное постановление отменить. Полагает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку утвержденная им конкурсная документация не требовала подачи участниками каких-либо дополнительных документов, подтверждающих непринадлежность к юрисдикции Турецкой Республики, либо не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Помимо того, считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель ФИО1 А.Г., ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО6 против удовлетворения жалобы возражала, предоставила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А-РЗ/2018 должностное лицо, руководитель МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

При рассмотрении документов закупки №, № Комиссией Краснодарского УФАС России установлены нарушения ч.5 ст. 51, ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Указанные выводы подтверждены представленными в судебное заседание материалами дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов МТУ ФА по управлению государственным имуществом в КК и Республике ФИО1 проводились открытые конкурсы на выполнение комплекса работ по образованию земельных участков, путем раздела земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации, в том числе путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (извещение №) с начальной (максимальной) ценой контракта - 100 000, 00 рубль и на комплекс работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности (извещение №) с начальной (максимальной) ценой контракта-254 619,00 рубль.

При рассмотрении документов закупки №, Комиссией Краснодарского УФАС России были установлены следующие нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015г. № «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики» запрещено с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять, в том числе, выполнение работ, оказание услуг на территории Российской Федерации организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

В п. 27 раздела 1 конкурсной документации Заказчиком установлено:

«Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами».

«Установлено в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, участник закупки не может являться офшорной компанией.

В соответствие с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1457 "0 перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

Также в п. 14 раздела 4 конкурсной документации установлено:

«Если позиция 27 Раздел 1. Информационная карта содержит требования о соответствии участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям Декларация о непринадлежности участника открытого конкурса к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

Соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям постановления N 1457 может подтверждаться сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, копиях учредительных документов участника закупки. При этом в соответствии с нормами Закона о контрактной системе уже предусмотрено представление указанных документов в заявке на участие в открытом конкурсе. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа, поэтому дополнительного представления участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется. Указанная правовая позиция реализована, в частности, в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-13582/2016.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП.

При рассмотрении документов закупки № Комиссией Краснодарского УФАС России были установлены следующие нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе).

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме.

В нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, указанная в конкурсной документации, отличается от требований извещения о проведении открытого конкурса.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают часть 5 статьи 51, часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Документации открытых конкурсов для закупок №, 0№ утверждены руководителем МТУ ФА по управлению государственным имуществом в КК и Республике ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение совершено по месту нахождения заказчика, при утверждении документации электронных аукционов для закупок №,0№.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях руководителя МТУ ФА по управлению государственным имуществом в КК и Республике ФИО1 ФИО2, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела не установлено.

Применение малозначительности в указанном случае не возможно на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности и установленный порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт утверждения документации об Аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А-РЗ/2018 в отношении руководителя МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике ФИО1 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: