Приговор № 1-79/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

№ 1-79/2019

64RS0035-01-2019-000460-65


Приговор

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баяновой Г.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бегинина Н.А.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1 находившейся, по адресу <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана пиджака находящегося в шкафу, похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в инкриминируемом преступлении полностью и дала показания соответствующие предъявленному обвинению, пояснив что действительно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Где после распития спиртного вместе с Потерпевший №1 из кармана пиджака висящего в шкафу похитила 6000 рублей.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он встретил ФИО1 и ее сына. После чего они у него дома распивали спиртное, ему ФИО1 давала 200 рублей на спиртное. Кроме этого ФИО1 давала сыну 1000 рублей для покупки продуктов.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 на месте рассказала об обстоятельствах хищения и на месте указала, откуда были похищены денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1. л.д. 69-70).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил женщину по имени О. и ее сына. После чего они все вместе стали распивать спиртное в его квартире, опьянев он уснул, а когда проснулся О. и ее сына в квартире не было, а у него из кармана пиджака висящего в шкафу пропали деньги в сумме 6000 рублей. Ему был причинен значительный материальный ущерб. (т.1. л.д. 27-29)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает почтальоном. ДД.ММ.ГГГГ она Потерпевший №1 выдала пенсию в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 74-75).

Показаниями Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пришли в гости к мужчине возрастом 60-65 лет, где распивали спиртное. После чего они ушли и пришли к Свидетель №1, там они распивали спиртное. Ему ДД.ММ.ГГГГ мать дала 1000 рублей на продукты. Откуда мать взяла деньги он не знает, у матери денег не было. (т.1 л.д. 71-73).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных лиц которые похитили 6000 рублей (т.1 л.д. 3).

- осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрено квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка, изъяты два окурка и две стеклянные рюмки (т. 1 л.д. 4-16).

- проверкой показаний на месте с участием ФИО1 , согласно которой ФИО1 рассказала об обстоятельствах преступления и на месте указала, где было совершено преступление (т. 1 л.д. 61-66).

Совокупность вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в содеянном, суд кладет показания, как самой подсудимой, так и потерпевшего, свидетелей, и иные письменные доказательства, которые подтверждают факт совершения хищения и факт причинения значительного ущерба потерпевшему.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего, размера денежных средств, их значимости для потерпевшего. Как следует из материалов уголовного дела потерпевший является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты>, других источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 6000 рублей, является для него значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справки ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, и условия жизни ее семьи, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 в данном объяснении подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства «нахождение в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и не установлено, что состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, оказало какое либо влияние на ее поведение, при совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого ей преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2, 76 УК РФ и ст. 25.1, 25 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иное более мягкое наказание не окажет на подсудимую воспитательного воздействия.

При этом, суд с учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости его оставления без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимая в судебном заседании иск не признала, прокурор возражал против удовлетворения иска, просил его оставить без рассмотрения, кроме этого от потерпевшего ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствии не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства 2 окурка сигарет и две рюмки по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко