Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 07 апреля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Мироновой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от Дата обезл., представителя ответчика администрации Камешковского района - ФИО2, представившей доверенность № от Дата обезл., представителя ответчика администрации МО Брызгаловское Камешковского района - ФИО3, представившей доверенность № от Дата обезл., третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Брызгаловское Камешковского района, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставления земельного участка для государственной регистрации, возложении обязанности регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО Брызгаловское Камешковского района, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в д....., принадлежащий, по мнению истца, на основании акта на право пользования землей Камешковской сапоговаляльной фабрике в границах, указанных на прилагаемом к акту чертеже, возложить обязанность на администрацию МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области предоставить для государственной регистрации данный земельный участок, а также возложить обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объектов недвижимости Камешковской сапоговаляльной фабрики: конторы площадью 42,7 кв.м, промышленного комбината по производству валяльной обуви площадью 804,1 кв.м, сарая площадью 153,2 кв.м, сарая площадью 44,7 кв.м, склада площадью 55,2 кв.м, склада площадью 51 кв.м, находящихся по адресу: ...., д. Приволье. Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости также принадлежит Камешковской сапоговаляльной фабрике на основании акта на право пользования землей, выданного Дата обезл. исполнительным комитетом ...., городского Совета депутатов трудящихся, на основании которого в пользование отведено 2,44 га земли. Истцу и другим двум собственникам Дата обезл. после перехода права собственности по договору купли-продажи от Дата обезл. выдано свидетельство о государственной регистрации права и передан и вышеупомянутый акт на право пользования землей. Дата обезл. право собственности на все здания и акт на право пользования землей Камешковской сапоговаляльной фабрики полностью перешли ФИО5 на основании решения Камешковского районного суда от Дата обезл., договора дарения доли объектов недвижимости от Дата обезл., договора купли-продажи с реестровым № от Дата обезл.. Истец, руководствуясь п.1 ст. 35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, полагает, что на основании ранее упомянутого акта на право пользования землей после приобретения права собственности на вышеуказанные здания, ему перешло право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику недвижимости. Дата обезл. после получения кадастрового паспорта выяснилось, что площадь земельного участка Камешковской сапоговаляльной фабрики сократилась с 2,44 га до 1,25 га. От Ш.С.П., занимавшего в Дата обезл. должность директора ООО «Виктория» и являвшегося собственником указанной фабрики, при переходе права собственности вместе с ранее упомянутым актом переданы документы, подтверждающие факт того, что площадь территории Камешковской сапоговаляльной фабрики составляет 2,38 га. Решением Камешковского районного суда от Дата обезл. установлен факт изъятия главой администрации Брызгаловского сельского совета части участка из земель Камешковской сапоговаляльной фабрики в д. Приволье и предоставления его в собственность крестьянскому хозяйству «Дутов и сыновья». По мнению истца, вышеуказанными действиями главы МО Брызгаловское нарушены требования законодательства РФ. На основании п.п. 6, 10 ст. 20 Закона о государственной регистрации ФИО5 отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, чем, по мнению истца, нарушены требования указанного закона. В обоснование своей позиции истец ссылается на п.1 ст.35, ст.59 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, п.1 ст.6, ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним», п.п. 9, 9.1, 12 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением Камешковского районного суда от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация .....

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Камешковского района ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что доводы истца о праве собственности на земельный участок в связи с возникновением права собственности на строения, расположенные на нем, являются необоснованными, так как согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ объектом недвижимости считаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исходя из этого названным представителем ответчика сделан вывод о том, что истец является собственником объектов недвижимости (контора, 2 сарая, 2 склада и промкомбинат), расположенных на спорном земельном участке, и отношения к Камешковской сапоговаляльной фабрике не имеет. Спорный земельный участок был предоставлен на праве пользования Камешковской сапоговаляльной фабрике на основании имеющегося в деле акта на право пользования землей от Дата обезл.. Субъект правоотношений Камешковская сапоговаляльная фабрика в соответствии с данным актом являлась землепользователем, а не собственником спорного земельного участка. Ссылка истца на нормы ст. 271 ГК РФ не применима к существующим правоотношениям. Здания, строения, сооружения приобретались у физического лица и данное физическое лицо не являлось собственником земельного участка. Представитель администрации Камешковского района полагает, что в настоящих правоотношениях действует норма п. 1 ст. 35 ЗК РФ. Собственник строения, расположенного на земельном участке может пользоваться землей, но только для обслуживания приобретенного им здания. В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 214 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». По мнению представителя ответчика, оформить испрашиваемый земельный участок в собственность возможно в соответствии с главой 6 ЗК РФ, которая предусматривает, что граждане и юридические лица, желающие приобрести на каком-либо виде права на земельный участок, подают соответствующее заявление в органы, которые наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Решением Камешковского районного суда по делу № от Дата обезл. установлено, что земельный участок изъят из пользования Камешковской сапоговаляльной фабрики на основании постановления главы администрации Брызгаловского сельского совета. На основании изложенного, по мнению представителя ответчика, Камешковская сапоговаляльная фабрика не является землепользователем спорного земельного участка. Права истца на использование им той части земельного участка, которая необходима для обслуживания приобретенных им зданий, ответчиком не оспариваются. Позиция, аналогичная вышеизложенной, отражена в отзыве администрации Камешковского района, представленном суду.

Представитель ответчика администрации МО Брызгаловское Камешковского района ФИО6 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика - администрации Камешковского района. Такие же доводы приведены в отзыве, представленном суду администрацией МО Брызгаловское Камешковского района.

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, суду представил возражения, из которых усматривается, что данная организация себя считает ненадлежащим ответчиком. Кроме этого, как указано в возражениях, спорный участок истцу не выделялся, его судьба не упоминалась в договорах купли-продажи объектов недвижимости, на которые ссылается в своем исковом заявлении истец. Документы относительно режима пользования спорным земельным участком в соответствие с нормами ЗК РФ приведены не были. Истец не доказал обоснованность требований на спорный участок, заявленные права не соответствуют требованиям земельного законодательства. На основании данных кадастрового учета, а также постановления администрации МО Брызгаловское № от Дата обезл. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены данные в отношении спорного земельного участка за МО Брызгаловское о постоянном бессрочном пользовании и о праве собственности за этим же правообладателем. Положения ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, а акт 1962 года о выделе сапоговаляльной фабрике земельного участка не может рассматриваться как надлежащий правоустанавливающий документ. Учитывая изложенное, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., приобретенных у Д. в №, на момент приобретения этих объектов недвижимости не обладала информацией о ранее имевшей место принадлежности дома фабрике. Её право собственности на дом и земельный участок подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами. Требования истца полагает незаконными.

Представитель третьего лица КФХ «Дутов и сыновья», третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в ст.218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п.2 ст.271 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО5 на праве собственности принадлежат: промкомбинат по производству валяльной обуви с кадастровым номером № площадью 804,1 кв.м, контора с кадастровым номером №, площадью 42,7 кв.м, сарай с кадастровым номером №, площадью 153,2 кв.м, сарай с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв.м, склад с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м, склад с кадастровым номером №, площадью 55,2 кв.м, расположенные по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, представленными истцом.

Согласно акту на право пользования землей, выданному Дата обезл. исполнительным комитетом ...., городского Совета депутатов трудящихся Камешковской сапоговаляльной фабрике, в постоянное пользование последней предоставлен земельный участок площадью 2,44 га, расположенный по адресу: Брызгаловское сельское поселение ..... К соответствующему акту приложен чертеж, содержащий сведения о границах названного земельного участка.

Кроме этого, в материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12496 кв. м, расположенный по адресу: ..... Исходя из указанного кадастрового паспорта, вышеупомянутые постройки расположены на данном земельном участке. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Как указывает истец, границы земельного участка с кадастровым номером № являются составной частью земельного участка площадью 2,44 га, предоставленного Камешковской сапоговаляльной фабрике на основании ранее упомянутого акта.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств, которые в силу приведенных выше норм законодательства являлись бы основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок. Доказательств, подтверждающих основания возникновения такого права у истца, в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиками не оспариваются права ФИО5 на использование соответствующей части земельного участка, занятой вышеупомянутыми строениями, необходимой для их использования.

По убеждению суда, ссылка истца на приведенные им в исковом заявлении нормы закона в обоснование своих доводов о приобретении права собственности на спорный земельный участок, основана на их неверном толковании.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный в д....., предоставленный на основании ранее указанного акта на право пользования землей Камешковской сапоговаляльной фабрике в границах, указанных на прилагаемом к акту чертеже, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО5 о возложении обязанности на органы местного самоуправления предоставления для государственной регистрации спорного земельного участка, а также о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрации права собственности на указанный земельный участок также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования истца о признании права собственности на соответствующий участок.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Брызгаловское Камешковского района, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный в д. ...., возложении обязанности предоставления данного земельного участка для государственной регистрации, возложении обязанности регистрации права собственности на указанный земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2017