Решение № 12-197/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-197/2020

Дело № 12-197/2020


Решение

г. Звенигово 06 ноября 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку административного правонарушения он не совершал, постановление вынесено в его отсутствие без извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, в том числе по указанном им в протоколе об административном правонарушении абонентскому номеру.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дано согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по номеру телефона №.

<дата> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения.

<дата> мировым судьей вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела – <дата> в <.....> минут в <адрес>, о чем ФИО1 <дата> был извещен посредством смс-сообщения, которое было направлено и доставлено на номер телефона №.

<дата> мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2 в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, приходя к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела, мировой судья не учел тот факт, что фактически смс-сообщение ФИО1 было направлено не на указанный им в протоколе об административном правонарушении номер телефона №, а на номер телефона №, который ФИО1 фактически не принадлежит, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании.

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, существенно нарушил права ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его право на защиту.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный с. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Смирнов