Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> 30 марта 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в <.....> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 254 054 рубля на 30 месяцев под 15 % годовых на личные нужды. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства перед Банком не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере – 21 100 рублей 09 коп., просроченный основной долг – 54 573 рубля 48 коп., проценты за пользование кредитом – 33 913 рублей 34 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – 8 672 рубля 32 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов – 3 379 рублей 44 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 632 рубля 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие, также направили отзыв на возражение ответчика, которым просят удовлетворить иск банка в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в суд также не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также, ею суду представлено возражение на исковое заявление, в котором указывает, что она согласна в части взыскания основного долга в размере 77 673 руб. 57 коп., просит в удовлетворении остальной части отказать, снизить размер неустойки и государственной пошлины, в связи с тем, что она не имеет возможности исполнить обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, расходы превышают ее доход.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ../../.... между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 254 054 рубля под 15 % годовых сроком на 30 месяцев на личные нужды (л.д. 23-28, 30). Согласно пункту 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена п. 12 договора, в соответствии с которой клиент уплачивают банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 254 054 рубля заемщиком ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ../../.... (л.д. 29).

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос по возврату кредитных средств осуществлен ../../.... в размере 24 544 рубля 57 коп., который отнесен в счет уплаты основного долга. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 178 380 рублей 43 коп., по процентам за пользование кредитом – 30 033 рубля 05 коп., по неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 4 986 рублей 23 коп., по неустойке за несвоевременный возврат процентов – 1 373 рубля 15 коп.

Банком в период возникшей просрочки платежей по договору в адрес ответчика направлено официальное требование о возврате суммы задолженности, что подтверждается уведомлением (л.д. 31).

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основному долгу составляет 21 100 руб. 09 коп., а также просроченный основной долг за период с ../../.... по ../../.... – 54 573 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ../../.... по ../../.... – 33 913 руб. 34 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, и при вышеуказанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности, размер начисленной неустойки: - за период с ../../.... по ../../.... за несвоевременный возврат основного долга составляет 8 672 руб. 32 коп.; - за период с ../../.... по ../../.... за несвоевременный возврат процентов – 3 379 руб. 44 коп. Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании суммы неустойки является обоснованным, поскольку заявлено в соответствии с п. 12 заключенного кредитного договора.

Доводы ответчика, о том, что она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием других кредитных обязательств, в связи с чем, просит снизить или отменить размер неустойки, а также снизить размер взыскания государственной пошлины, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца либо уменьшению взыскиваемых сумм, поскольку отсутствуют основания для прекращения обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность последствий нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 63), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 3 632 рубля 77 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № от ../../.... в размере 121 638 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 77 копеек, а всего 125 271 (сто двадцать пять тысяч двести семьдесят один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова