Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным внесение в государственный реестр недвижимости сведений об образовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным внесение в государственный реестр недвижимости сведений об образовании земельных участков, по тем основаниям, что она является участником долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права. Одновременно она является арендатором: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждены договором аренды земельных участков от 02.10.2009 года. Согласно условия п. 2 договора, он был заключен сроком на 7 лет. После истечения срока договора земельные участки остались в аренде у нее. Таким образом, с 2016 года договор в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на определенный срок. В марте 2018 года ей от ответчиков поступило уведомление и соглашение о расторжении договора. Досрочное расторжение договора заявлено ответчиками в связи с выделом ими своих долей из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и образования новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, то подтверждается выпиской из ЕГРН. Образование новых земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия, в том числе и от арендаторов. Ответчики не получили в установленном порядке от нее, как арендатора в письменной форме согласия на образование новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № При таких обстоятельствах образование новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № путем выдела, считаются образованными с нарушениями закона. Когда образование новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, произошло с нарушением п. 4 ст. 112 ЗК РФ, регистрационные действия по внесению сведений о них в государственный реестр недвижимости, являются незаконными. При этом незаконными действиями ответчиков и УФСГРКиК по РО нарушены права истца, как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами №, № №. Просила суд: признать незаконным внесение в государственный реестр недвижимости сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес> восстановить в государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, в первоначальных границах до образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

04.06.2018 года в Целинский районный суд Ростовской области поступило уточненное исковое заявление (том 1 л.д. 189-190), истец ФИО1 просила суд: признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес> из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>; обязать УФСГРКиК по РО исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>; обязать УФСГРКиК по РО восстановить в государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, в первоначальных границах до образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В судебном заседании 31.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО4 (том 1 л.д. 186).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела посредством СМС извещения (том 1 л.д. 240), причина неявки суду не известна. В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.11.2017 года (том 1 л.д. 30), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения (том 1 л.д. 240), причина неявки суду не известна. В отношении представителя истца ФИО5 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения (том 1 л.д. 239), причина неявки суду не известна. В отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенностей (том 1 л.д. 117-118, том 1 л.д. 120-121), в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать ФИО1 отказать. Суду пояснил, что ФИО2, ФИО3 соблюдали все требования при межевании своих участков, дали объявление в газету, при этом, никто не подавал свои возражения относительно межевания спорных участков, никто из сторон не препятствовал оспорить проект межевания. Одно несогласие истца не может являться основанием для признания проекта межевания ответчиков не законным.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В отсутствие третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

28.05.2018 года в Целинский районный суд Ростовской области поступил отзыв заместителя начальника отдела правового обеспечения ШИА на исковое заявление, в котором указано, что в просительной части заявленных исковых требований истец в первом абзаце просит суд признать незаконным внесение в государственный реестр недвижимости сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, расположенными по адресу: <адрес>. Поскольку требования истца заявлены в рамках искового производства, полагала необходимым в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнить просительную часть исковых требований и изложить следующим образом: признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № №, № в границах и площади, существовавших до выдела, при этом разрешив вопрос о зарегистрированных на данные объекты недвижимого имущества прав (о восстановлении прав заинтересованных лиц в исходных земельных участках общей долевой собственности) (том 1 л.д. 127-130).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчиков ФИО6, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи252Гражданского кодекса РФ предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно материалам дела, истец ФИО1 является участником долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, № № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права (том 1 л.д. 4-12).

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 является арендатором: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором аренды земельных участков от 02.10.2009 года (том 1 л.д. 16-19).

В соответствии с вышеуказанным договором аренды от 02.10 2009 года, арендодатели собственники земельных долей передают, а арендатор (ИП ФИО7 КФХ ФИО1) принимает в аренду земельные участки, площадью 58010 кв.м. с кадастровым номером №, согласно прилагаемого плана земель, расположенный на территории <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, согласно прилагаемого плана земель, расположенный на территории <адрес>, площадью <данные изъяты>; с кадастровым номером №, согласно прилагаемого плана земель, расположенный на территории <адрес> для производства сельхозпродукции.

Срок действия договора семь лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Целинский отдел).

06.03.2018 года ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились к истцу ФИО1 с уведомлением и соглашением о расторжении договора (том 1 л.д. 13). Досрочное расторжение договора заявлено ответчиками в связи с выделом ими своих долей из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и образования новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таки образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 произвели выдел земельных участков из общей долевой собственности в собственность, в связи с чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Пунктом 1 статьи11 Земельного кодексаРФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи11.2 Земельного кодексаРФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Не требуется такое согласие лишь в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным - унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи11.2 Земельного кодексаРФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 1-6 статьи13ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей определяются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 31.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Согласно пункту 1 статьи14ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 статьи14ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Как следует из материалов дела, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 74-76).

Как указано выше, между ответчиками - собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и истцом ФИО1 02.10.2009 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью выдела долей из исходного вышеуказанного земельного участка ответчики в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, обратились к кадастровому инженеру ФИО4 об изготовлении проекта межевания земельного участка, выделенного в счет принадлежащих ответчикам земельной доли.

19.01.2016 года проекты межевания были изготовлены (том 1 л.д. 140-156, 157-184).

С целью согласования проектов межевания вновь образованных земельных участков, специалистами межевой организации было подано объявление в газету «Целинские ведомости» за № 50 (1769) о необходимости согласования проекта межевания (том 1 л.д. 100-101).

В отношении подготовленных проектов межевания кадастровому инженеру ФИО4 возражения не поступили.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь ст. 252 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходит из того, что выделение ответчиками земельных участков в определенных проектом межевания границах не нарушает прав истца, указанных в законе, а доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 Федерального закона №м 101-ФЗ, в связи с чем заявленные истцом ФИО1 возражения направлены на воспрепятствование осуществлению ответчиками Р-выми законного права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей.

При этом суд также исходит из того, что возражения истца ФИО8 не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что уже по смыслу ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их необоснованными.

Поскольку от иных собственников долей в праве на исходный земельный участок возражения не поступили, то права иных собственников долей в праве на исходный земельный участок выделением спорного земельного участка не нарушены, а проект межевания земельного участка считается согласованным, по умолчанию.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащей лицу земельной доли не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит положениям ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет своих земельных долей в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, ответчики обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В представленных в материалы дела извещениях, опубликованными кадастровым инженером в газете «Целинские ведомости» в полной мере содержатся сведения, перечисленные в п. 8, 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО8 отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным внесение в государственный реестр недвижимости сведений об образовании земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья