Решение № 12-67/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-67/2020

Председательствующий по делу Дело № 12-67/2020

мировой судья судебного участка № 55

Железнодорожного судебного района г.Читы

Бобракова И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 02 апреля 2020 года жалобу ФИО1 на постановление № 5-316/2020 мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 5-316/2020 мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 27 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

В жалобе, поданной 01.04.2020 в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить указанное выше постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства. Полагает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, не учитывающим всех обстоятельств дела. При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 был лишен права на защиту как самостоятельно, так и с привлечением адвоката. У ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку копию постановления о назначении административного штрафа ни на адрес регистрации по месту жительства (г.Новосибирск), ни на адрес регистрации по месту пребывания (г.Чита), ни на адрес фактического места жительства ФИО1 не получал. Мировым судьей не принято во внимание, что по состоянию здоровья ФИО1 не может быть подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, поскольку только 13.03.2020 был выписан из военного госпиталя, где находился на стационарном лечении. Согласно выписному эпикризу ФИО1 показано избегать психо-эмоциональных перегрузок, строго соблюдать диету, регулярно принимать лекарства, оперативно наблюдаться в КДП МО РФ. Находясь в изоляторе под арестом, опасаясь обострения болезни, вынужден в течение шести суток не принимать пищу. Также мировым судьей не учтена сложная эпидемиологическая обстановка.

О времени и месте рассмотрения жалобы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, его защитника Корнева Е.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приведенное правило также подлежит применению к ситуациям возвращения копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, их вынесшим.

Из материалов дела № 5-316/2020 следует, что 25.11.2019 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому идентификатору копия указанного выше постановления направлена по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: ..., .... Почтовый конверт возвращен в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 06.01.2020.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что копию постановления от 25.11.2019 ФИО1 не получал, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, несостоятелен.

Должностным лицом приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении. При этом сам ФИО1, как собственник эксплуатируемого транспортного средства, не был лишен возможности для оперативного получения информации о вынесенных по линии ГИБДД административных штрафах воспользоваться соответствующими интернет-сервисами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, приведенных выше положений КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ выводы мирового судьи о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 17.01.2020, является верным.

Ко дню истечения 60-дневного срока уплаты административного штрафа – 17.03.2020 ФИО1 административный штраф уплачен не был, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в установленный 60-дневный срок не представлен.

Из содержания ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

26.03.2020 командиром взвода ОСР ОПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа по постановлению ... от ..., является законным и обоснованным.

Доводы жалобы в части необеспечения права на защиту судья находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из протокола судебного заседания от ... следует, что ФИО1 участие в судебном заседании принимал, давал объяснения, при этом каких-либо ходатайств, в том числе, об участии защитника не заявлял, вместе с тем, право пользоваться юридической помощью защитника мировым судьей ФИО1 было разъяснено.

Замечаний на протокол судебного заседания поданная ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 не была обеспечена реализация принадлежащих ему процессуальных прав, не имеется.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.

При этом из постановления по делу административном правонарушении следует, что при назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 195-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.); при этом судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе.

Ни мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, ни судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлены факты отнесения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к числу лиц, к которым не может быть применен административный арест (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). При этом санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения данного вида административного наказания.

С учетом приведенных обстоятельств доводы жалобы в части невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судья находит подлежащими отклонению.

....

Ко дню рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 отбыто административного наказание в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток, продолжительность которого с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также указанных выше обстоятельств судья находит достаточным для достижения целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 5-316/2020 мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Административное наказание в виде административного ареста снизить с 13 (тринадцати) суток до 6 (шести) суток.

Считать административное наказание в виде административного ареста, назначенное ФИО1, отбытым.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30-12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения судьи находится в материалах дела № 5-316/2020 (УИД 75МS0010-01-2020-002714-69) мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы.