Приговор № 1-522/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-522/2025

14RS0035-01-2025-003576-17

Дело № 1-522/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Винокурова О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокуровой ФИО15, ____ года рождения, уроженки ___), гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающей, судимости не имеющей, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Винокурова ФИО15 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 09.10.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №20А дома №36/1 по ул. Лермонтова г. Якутска, из корыстных побуждений, взяла со стола сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 3», принадлежащий ФИО2, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», позволяющим производить переводы денежных средств с банковского счета №№, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2 и действуя умышленно, используя указанный сотовый телефон осуществила операции по онлайн переводу денежных средств с банковского счета №№, открытого на имя ФИО2 на банковскую карту с номером 5336 **** 9573, открытую в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, а именно:

09.10.2024 в 22 часа 09 минут (по местному времени) на сумму 80 000 рублей с комиссией за операцию в размере 800 рублей;

09.10.2024 в 22 часа 09 минут (по местному времени) на сумму 2 000 рублей с комиссией за операцию в размере 20 рублей;

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, пользуясь сотовым телефоном марки «Tecno POVA Neo 3» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», позволяющим производить операции по банковским счетам и пользоваться услугами банка, заключила онлайн договор между ФИО2 и с банком ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ с банковским счетом №№, открытым на имя ФИО2, на сумму 413 000 рублей, после чего осуществила внутренние переводы между банковскими счетами ФИО2, а именно:

09.10.2024 в 22 часа 11 минут (по местному времени) с банковского счета №№ на банковский счет №№ на сумму 400 000 рублей;

09.10.2024 в 22 часа 13 минут (по местному времени) с банковского счета №№ на банковский счет №№ на сумму 13 000 рублей.

После ФИО1 осуществила операции по онлайн переводу денежных средств с банковского счета №№, открытого на имя ФИО2 на банковскую карту с номером 5336 **** 9573, открытую в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, а именно:

09.10.2024 в 22 часа 13 минут (по местному времени) на сумму 318 000 рублей с комиссией за операцию в размере 3 180 рублей;

09.10.2024 в 22 часа 17 минут (по местному времени) на сумму 4 000 рублей с комиссией за операцию в размере 40 рублей,

Тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитила с банковского счета №№, открытого на имя ФИО2 денежные средства на сумму 408 040 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 408 040 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протоколов допроса подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что 09 октября 2024 года она, ФИО17, ФИО18 и мужчина по имени ФИО19 находились в квартире по ул. Лермонтова, д. 30/1, квартира находилась на первом этаже, номер квартиры точно не помнит, распивали спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут ее подруга ФИО18 уехала, она, ФИО17 и ФИО19 остались втроем, продолжили распивать спиртные напитки. После уснул ФИО19, ФИО17 тоже сильно опьянев, уснул прямо за столом, она пыталась его разбудить и в это время увидела на столе его сотовый телефон марки «Techno Pova», она знала, что у него на карте имеются деньги, тогда она нуждалась в деньгах. Взяла его сотовый телефон, она знала пароль от сотового телефона и пароль от приложения «Сбербанк», пароль «1986», зашла в приложение «Сбербанк», чтобы проверить наличие денежных средств, там было около 180 000 рублей, она не стала трогать данную сумму, а оформила кредитную карту на 400 000 рублей. Оформив карту, она позвонила своей подруге ФИО25, сказала ей, что сейчас ее друг переведет деньги в размере 400 000 рублей на ее карту, на что та согласилась. После перевела 4 операциями денежные средства своей подруге ФИО25 по ее абонентскому номеру: сначала перевела 80 000 рублей, далее 2000 рублей, 318 000 рублей и 4000 рублей. Все переводы совершала примерно около 22 часов 00 минут, когда ФИО17 спал за столом. После она заказала такси и уехала к ФИО25, забрала ее (ФИО25) банковскую карту ПАО «Сбербанк» и поехала в банкомат, расположенный по адресу: <...>, где сняла денежные средства двумя операциями по 200 000 рублей. Похищенными денежными средствами она закрыла все свои долги (л.д. 29-32, 117-119).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает полностью, ущерб потерпевшему возместила частично на сумму 200 000 рублей.

Вина подсудимой кроме ее признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что 09 октября 2024 года он, ФИО1, ФИО18, ФИО19 распивали спиртные напитки в доме ФИО19 в районе ул. Лермонтова г. Якутска. Около 21 часа 00 минут ФИО18 ушла домой, после этого ФИО19 уснул, а они с ФИО1 сидели на кухне за столом и вдвоем распивали спиртные напитки, в ходе распития он уснул. На следующий день, то есть 10 октября 2024 года около 07 часов 00 минут он проснулся, в квартире был только ФИО19, после чего он пошел к себе домой. Уже дома он зашел в свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что оформлен кредит. Поскольку он не оформлял кредит, поехал разбираться в отделение банка «Сбербанк» и спросил у них, тогда сотрудники банка сообщили, что действительно на его имя оформлен кредит, дали выписку по счету, где он увидел, что с его банковского счета были выполнены переводы на имя получателя ФИО25 на общую сумму 404 000 рублей, выполненные четырьмя операциями. Это было как раз в тот момент, когда он спал в квартире у ФИО19. Он никому не разрешал трогать телефон и тем более переводить деньги, возможно ФИО1 похитила его деньги, так как она могла подсмотреть пароль от мобильного приложения «Сбербанк», а также пароль от самого телефона. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 404 000 рублей. ФИО1 оформила кредитную карту на него с помощью его сотового телефона, а именно зашла в его приложение «Сбербанк онлайн» и там же оформила на его имя кредитную карту с номером счета №, после чего она перевела с данного банковского счета денежные средства на его другой банковский счет ПАО «Сбербанк» с номером №, открытый на его имя по адресу: <...> (л.д. 7-9, 95-96).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показала, что 09 октября 2024 года она, ФИО1, ФИО17 и ФИО19 распивали спиртные напитки в квартире № 20А дома № 36/1 по ул. Лермонтова г. Якутска, около 21 часа 00 минут она поехала к себе домой, так как была в сильном алкогольном опьянении. ФИО1, ФИО17 и ФИО19 осталась по указанному адресу (л.д. 14-16).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что 08.10.2024 он арендовал квартиру посуточно до 12.10.2024 по адресу: <...>, кв. 20А. 09.10.2024 он, ФИО17, ФИО15, ФИО18 распивали спиртные напитки по данному адресу, в ходе застолья ФИО18 ушла домой, после этого он сильно опьянел и уснул, в квартире остались ФИО15 и ФИО17. Он проснулся на следующий день и в квартире был только ФИО17 (л.д. 39-41).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия показала, что 09.10.2024 ей позвонила ее подруга Винокурова ФИО15, сказала, что сейчас на ее банковский счет отправит деньги некий ФИО17 и что это его друг, на что она согласилась. Через некоторое время ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили деньги 4-я операциями в общей сумме 404 000 рублей от ФИО17 После чего к ней пришла ФИО15, одолжила у нее ее банковскую карту, в тот же день вернула (л.д. 50-52).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира №20А дома №36/1 по ул. Лермонтова г. Якутска (л.д. 68-73).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов, из которых следует, что

- на телефоне ФИО17 марки Tecno POVA Neo 3 установлено приложение Сбербанк Онлайн;

- согласно чекам по операции ПАО Сбербанк, справкам по операции ПАО «Сбербанк» на имя ФИО25, выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО17 следует, что счет №№, карта Visa Classic №, принадлежит ФИО17, что с данного счета 09.10.2024 осуществлен перевод на карту № ФИО25, а именно в 16:09 (время МСК) на сумму 80 000 рублей; в 16:09 (время МСК) на сумму 2 000 рублей; в 16:13 (время МСК) на сумму 318 000 рублей с комиссией 3180 рублей; в 16:17 на сумму 4 000 рублей. Также имеются сведения, что 09.10.2024 в 16:11 и 16:13 (время МСК) с кредитной карты №№ с банковским счетом № № на имя ФИО17 на банковский счет №№ на имя ФИО17 произведены операции по переводу денежных средств на сумму 400 000 рублей и 13 000 рублей.

Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 75-85, 86-92, 60-64).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

- копия индивидуального условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 5 листах бумаги формата А4 на имя ФИО17 (кредитный договор), из которого следует, что клиент - ФИО17 и ПАО Сбербанк заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк и банковского счета. Кредит предоставляется в российских рублях. Внизу имеется электронная подпись ФИО17 и дата составления договора - 09.10.2024 16:02:40.

- скриншоты кредитной карты и реквизиты счета кредитной карты на имя ФИО17, из которых следует, что получатель - ФИО17, номер счета №, банк получателя ПАО Сбербанк, кредитный лимит 430 000 рублей, дата открытия договора 09.10.2024.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 106-111).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения преступления, выпиской о движении денежных средств, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО17, составил более 250 000 рублей, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установила, что она судимости не имеет, не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства фактически характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 200 000 рублей, принесение извинений потерпевшему.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 3» подлежит возврату законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Винокурову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение испытательного срока возместить ущерб потерпевшему.

Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 3» считать возвращенным законному владельцу, остальные вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов