Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 26.06.2017 года по кредитному договору № от 13.01.2014г. в размере 71257,27 руб., в том числе: 2440 руб. 38 коп. неустойка, начисленная до 26.06.2017 года, 4609 руб. 17 коп. просроченные проценты, 64207 руб. 72 коп. просроченный основной долг, 655 руб. 67 коп. расходы за оценочное заключение ООО "****", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8337 руб. 72 коп.,Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): объект недвижимости - 2-х комнатная квартира, обшей площадью 49.3 кв. м., расположенная по адресу: Россия, <...><адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры - 546400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, 13.01.2014 года заключили кредитный договор № и получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 495000 рублей на 240 мес. под 12,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и утачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению созаемшикам денежных средств в размере 495000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, гр. ФИО1, была составлена закладная от 13.01.2014 года на следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): объект недвижимости - 2-х комнатная квартира, общей площадью 493 кв.м., расположенная по адресу : Россия, <...> №

На данный момент ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют.

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России.

По состоянию на 26.06.2017 года задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от 13.01.2014 года составляет 71257 руб. 27 коп., в том числе: 2440 руб. 38 коп. неустойка, начисленная до 26.06.2017г., 4609 руб. 17 коп. просроченные проценты, 64207 руб. 72 коп. просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 с. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Для целей залога применяется дискон 80%. Согласно отчету ООО **** № об оценке объекта оценки стоимость указанного предмета залога составляет квартира 683 000x0,8=546400 Продажная стоимость объекта оценки составляет 546400 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участвовали, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, заслушав ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 13.01.2014 г. заключили кредитный договор № и получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 495000 рублей на 240 мес. под 12,25 % годовых (л.д.21-25).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора ФИО1 и ФИО2 составили закладную от 13.01.2014г.(л.д.32-36) на недвижимое имущество (ипотека в силу закона) двухкомнатная квартира, общей площадью 49,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, находящуюся по адресу: Россия, <...> № принадлежащую ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле вправе общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 13.01.2014г.(л.д.29-30, 31).

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 495000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 23.01.2014. № (л.д.37).

Согласно условий кредитного договора созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям п.4.1. кредитного договора погашение кредита должно производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент рассмотрения дела, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются не в полном объеме.

В связи с чем, по кредитному договору № от 13.01.2014 года образовалась задолженность на 26.06.2017 года и составляет 71257 руб. 27 коп., в том числе: 2440 руб. 38 коп. неустойка, начисленная до 26.06.2017г., 4609 руб. 17 коп. просроченные проценты, 64207 руб. 72 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7, 8-12).

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается в суде, и сторонами не расторгнут.

Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договором, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по Договору.

Несмотря на требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 24.05.2017г., направленные в адрес созаёмщиков ответчики мер к погашению задолженности в полном объеме не приняли (л.д.38-40). В ходе судебного разбирательства выплачено 2000 рублей, о чем ответчиками представлена квитанция.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014 года по состоянию на 26.06.2017 года составляет 71257 руб. 27 коп., в том числе: 2440 руб. 38 коп. неустойка, начисленная до 26.06.2017г., 4609 руб. 17 коп. просроченные проценты, 64207 руб. 72 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7, 8-12).

Размер задолженности подтверждается расчетом каждой взыскиваемой суммы (л.д.7, 8-12), расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается, не признан недействительным. Ответчики не предоставили возражений против расчета.

Таким образом, судом установлено, что созаёмщики нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности с ответчиков на основании ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению с учетом произведенного платежа в размере 2000 рублей в размере 69257 рублей 27 копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): объект недвижимости - 2-х комнатная квартира, обшей площадью 49.3 кв. м., расположенная по адресу: Россия, <...> № установив начальную продажную стоимость квартиры - 546400 рублей.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора ФИО1 и ФИО2 составили закладную от 13.01.2014г.(л.д.32-36) на недвижимое имущество (ипотека в силу закона) двухкомнатная квартира, общей площадью 49,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, находящуюся по адресу: Россия, <...> №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле вправе общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 13.01.2014г.(л.д.29-30, 31).

В связи с допущенной просрочкой платежей по кредитному договору, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное право займодавца закреплено в п. 5.3.4. кредитного договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 16.04.2009 г. N 331-О-О).

Из материалов дела следует, что на момент обращения Банка в суд с иском у ответчиков имелась просроченная задолженность, однако, в ходе судебного разбирательства ответчиками просроченная задолженность погашена в размере 2000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 05 сентября 2017 года.

Кроме того, просрочка исполнения обязательства ответчиками была незначительна.

Суду Банком представлен отчет № общества с ограниченной ответственностью **** об оценке объекта оценки по состоянию на 27 июня 2017 года (л.д.47-97), согласно которому стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <...> № составляет 683 000 рублей 00 копеек. Ответчики данную стоимость квартиры не оспаривали, доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено. Данная оценка сторонами не оспорена.

Размер задолженности ответчиков перед банком составляет: просроченный основной долг 64207 рублей 72 копейки, просроченные проценты 4609 рублей 17 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1, ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, а размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Судья, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, то подлежат взысканию с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2337 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, солидарно, сумму задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014 года по состоянию на 26.06.2017 года в размере 69257 ( шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: