Решение № 2-1471/2020 2-1471/2020~М0-202/2020 М0-202/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1471/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25.02.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 55 мин в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 111760 г/н №, под управлением ФИО4 и ФОРД ФОКУС г/н №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО4 не застрахована по ОСАГО, в связи с чем, ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена 4.1 ст. 12.14 КоАП РФ выразившимся в нарушении требования п. 8.5 ПДД РФ.

Истец обратилась к эксперту, согласно заключения которого стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 99639,01 рублей, стоимость УТС автомобиля составляет 10644 рублей.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 49639,01 (99639,01-50000), сумму утраты товарной стоимости поврежденного ТС в размере 10644 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения по стоимости ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по экспертному заключению по стоимости УТС в размере 3000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2225,70 рублей, почтовые расходы в размере 445,78 руб.(240+ 205,78) рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился в части взыскания суммы ущерба, не согласен с суммой судебных расходов, считает их завышенными, просил снизить до разумных пределов. Пояснил, что вину не оспаривает, гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. В момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ФОРД ФОКУС г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 55 мин в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 111760 г/н №, под управлением ФИО4 и ФОРД ФОКУС г/н №, под управлением ФИО2

ГИБДД УМВД по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена 4.1 ст. 12.14 КоАП РФ выразившимся в нарушении требования п. 8.5 ПДД РФ.

Автомобиль, которым управлял виновник ДТП, на момент происшествия не был застрахован в порядке Закона об ОСАГО

Факт ДТП и виновность ответчика в ДТП не оспаривается.

В результате указанного ДТП транспортному автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец с целью определения реальной стоимости ущерба автомобиля обратилась к независимому эксперту в оценочное бюро «Объектив» ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № стоимость ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС г/н № без учета износа составляет 99639,01 рублей.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно отчета № стоимость УТС автомобиля составляет 10644 рублей.

Судом установлено, что в экспертном заключении эксперт ФИО5 исследовал и отразил расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на принадлежащем истцу на праве собственности автомобиле, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлена величина УТС.

Истец снизил сумму восстановительного ремонта до 49639,01 руб.(99639,01 – 50000 руб.)

Таким образом, размер причиненного имуществу истца ущерба составил 60283,01 руб. (49639,01 руб. + 10644 руб.)

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб.; расходы за экспертное заключение по определению величины утраты товарной стоимости в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в суде в размере 12000 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., подлинник которой приобщен к материалам дела, почтовые расходы в размере 445,78 руб.( 240+205,78), расходы по оплате госпошлины в размере 2225,70 руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 49639,01 руб., сумму утраты товарной стоимости поврежденного ТС в размере 10644 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения по стоимости ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по экспертному заключению по стоимости УТС в размере 3000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2225,70 рублей, почтовые расходы в размере 445,78 руб., а всего 76154,49 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020г.

Судья А.П.Андреев