Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело №2-355/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000267-52

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом ### в размере 448 542 рубля 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 369 758 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 64 872 рубля 19 копеек, неустойка – 13 911 рубль 81 копейка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 685 рублей 42 копейки. В обоснование иска указано следующее. ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет ### и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с условием уплаты процентов в размере 25,9 процентов годовых. 11.12.2019г. мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 14.01.2020г. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.03.2019г. по 24.01.2020г. включительно образовалась задолженность в сумме 448 542 рубля 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 369 758 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 64 872 рубля 19 копеек, неустойка – 13 911 рубль 81 копейка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение истца, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.09.2016г. ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы ПАО Сбербанк) с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита в сумме 370 000 рублей (л.д.12).

В тот же день 15.09.2016г. ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между заемщиком и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.13-15).

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 370 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 25,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Пунктами 2.3-2.6 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит для совершения операции с использованием карты в пределах установленного лимита предоставляется на условиях «до востребования». Креди, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется при условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении договора.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8 индивидуальных условий).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа банк взимает неустойку в размере 36% годовых, рассчитанную от остатка просроченного основного долга (пункт 12 индивидуальных условий).

Подписав заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользования Сбербанк онлайн (л.д.12об.).

Банком заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта ### с номером счета карты ###.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор.

ФИО1, воспользовавшись предоставленной ему суммой кредита, принятые на себя обязательства по уплате платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 28.03.2019г. по 24.01.2020г. в сумме 448 542 рубля 31 копейка, из которой: просроченный основной долг 369 758 рублей 31 копейка, просроченные проценты 64 872 рубля 19 копеек, неустойка 13 911 рублей 81 копейка (л.д.28-31).

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В адрес заемщика ФИО1 ПАО Сбербанк было направлено требование от 21.10.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, общая сумма задолженности по состоянию на 19.10.2019г. составляла 436 695 рублей 48 копеек (л.д.24).

11.12.2019г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте ### за период с 28.03.2018г. по 21.11.2019г. в общей сумме 448 542 рубля 31 копейка. Указанный судебный приказ был отменен определением от 14.01.2020г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.5).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, не опровергнутым возражениями ответчика относительно размера задолженности. Контррасчет задолженности ответчиком суду представлен не был, как и доказательства, его опровергающие. При этом ответчик не лишен был возможности представить такие доказательства, в том числе заключение специалиста, но таким правом не воспользовался. Мотивированных ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью проверки расчета, представленного истцом, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден материалами дела, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по банковской карте ### со счетом ### за период с 28.03.2019г. по 24.01.2020г. в размере 448 542 рубля 31 копейку, из которой: просроченный основной долг 369 758 рублей 31 копейка, просроченные проценты 64 872 рубля 19 копеек, неустойка 13 911 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 842 рубля 71 копейка (л.д.11). Суду также представлено платежное поручение ### от 02.12.2019г. об оплате государственной пошлины в размере 3 842 рубля 71 копейка при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.6).

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 685 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом ### за период с 28.03.2019г. по 24.01.2020г. в размере 448 542 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 31 копейку, из которой: просроченный основной долг 369 758 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейка, просроченные проценты 64 872 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 19 копеек, неустойка 13 911 (тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 21 июля 2020 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева