Решение № 2-311/2019 2-311/2019(2-4798/2018;)~М-4231/2018 2-4798/2018 М-4231/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело № 2-311/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДРСТ-2/С/16.36 о предоставлении должнику займа в сумме 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

14.09.2016г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-5/2016. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

За период с 10.01.2016г. по 14.09.2016г. задолженность ответчика составляет10 000 рублей - сумма основного долга, 49 600 рублей - сумма неуплаченных процентов.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере: 10 000 рублей - сумма основного долга, 49 600 рублей - сумма неуплаченных процентов, всего на общую сумму в размере 59 600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.01.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДРСТ-2/С/16.36 о предоставлении должнику займа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём ФИО1 на цели личного потребления, она обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Судом установлено, что общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

14.09.2016г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-5/2016.

Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Согласно представленным материалам, за период с 10.01.2016г. по 14.09.2016г. задолженность ФИО1 составляет: 10 000 рублей - сумма основного долга, 49 600 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат удовлетворению в размере 1 988 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 59 600 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 49 600 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 рублей, а всего взыскать сумму в размере 61 588 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.02.2019 г.