Приговор № 1-238/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Шачнева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Корнеевой Е.В., представившего удостоверение №459 и ордер №017387,

при секретаре Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коваль ..., ... года рождения, уроженки г...., гражданки ..., с ... образованием, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Севастополь, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) ... в период времени с ... ФИО1, действуя умышленно, из корысти, с целью незаконного сбыта, а также обогащения, наживы и получения незаконного вознаграждения, находясь в уборной здания автозаправочной станции «Атан» по ... г.Севастополя, незаконно сбыла путём продажи за 2000 рублей, покупателю под вымышленными анкетными данными «...», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», находящееся в полимерном пакете наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – производное N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 0,168 грамма.

(2) ... в период времени с ... ФИО1, действуя умышленно, из корысти, с целью незаконного сбыта, а также обогащения, наживы и получения незаконного вознаграждения, находясь на участке местности, расположенном возле ..., незаконно сбыла путём продажи за 1000 рублей, покупателю под вымышленными анкетными данными «...», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – производное N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 0, 071 грамма.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 по каждому из эпизодов (1) и (2) квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступлений впервые, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам), все сведения о состоянии здоровья, сведения о семейных обстоятельствах (росла и воспитывалась в неполной семье).

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 (в том числе, имеющей неудовлетворительную характеристику по месту жительства, подтвержденной сведениями о привлечении к административной ответственности, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящей), с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 итоговое наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели предупреждения совершения новых преступлений иными членами общества.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступлений и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновной, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваль ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по эпизоду (1) по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по эпизоду (2) по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коваль ... наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коваль ... в виде заключения под стражей - оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть Коваль ... в срок отбывания наказания с применением части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) предварительное содержание под стражей с ... до ....

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, оборот которого в России запрещен –производное N-метилэфедрона a - пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 0,158 г и массой 0,061 г, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь - уничтожить.

- диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.