Приговор № 1-3/2021 1-418/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-3/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Поповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.М.,

защитника адвоката Бадасян А.Р.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

27.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на 1 год. 26.11.2019 года освобожден по отбытию наказания

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

27.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

16.10.2020 постановлением Первоуральского городского суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 объявлен в розыск;

16.12.2020 задержан;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление было совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

13.07.2020 в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

13.07.2020 около 15:00 час. ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь в магазине Кировский» расположенном по адресу: ул. Ильича, 30, используя сотовый телефон имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», после чего перешел в Интернет-магазин «<данные изъяты>», где оставил заявку на приобретение наркотического средства «<данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 1 грамм, стоимостью 2400 рублей 00 копеек, после чего посредством платежного терминала, установленного в магазине «Кировский» произвел оплату наркотического средства в размере 2 400 рублей на номер «QIWI Кошелька» указанного на сайте. После произведенной оплаты наркотического средства неустановленное в ходе дознания лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство направило ФИО2 сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории г. Первоуральска Свердловской области.

В тот же день, 13.07.2020 в период с 15:00 до 17:40 час. ФИО2 продолжая свои преступные действия направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели быта в значительном размере, прибыл на участок местности с географическими координатами: N <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> км. от ст. Новоталица г. Первоуральска Свердловской области, где обнаружил заранее оборудованный неустановленным лицом тайник, из которого извлек сверток перемотанный отрезком липкой ленты из непрозрачной полимерной пленки синего цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной планки с застежкой «зип-лок»,с бесцветными полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество «<данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,98 грамм. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями), ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

Непосредственно после совершения незаконного приобретения наркотического средства ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, удерживая в руке сверток перемотанный отрезком липкой ленты из непрозрачной полимерной пленки синего цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой «зип-лок», с бесцветным полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством направился к выходу из лесного массива и около 17-40 часов был задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> метров от коллективного сада «Гудок» и на расстоянии <данные изъяты> метров от коллективного сада «Молокозавод» г. Первоуральска Свердловской области.

13.07.2020 в период времени с 18:25 до 19:10 час. в ходе осмотра места происшествии – участка местности расположенного в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> метров от коллективного сада «Гудок» и на расстоянии <данные изъяты> метров от коллективного сада «Молокозавод» г. Первоуральска Свердловской области с географическими координатами: <данные изъяты>, обнаружен и изъят сверток перемотанный отрезком липкой ленты из непрозрачной полимерной пленки синего цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной планки с застежкой «зип-лок»,с бесцветными полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество «<данные изъяты>, общей массой не менее 0,98 грамм, который ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № 6759 от 20.07.2020, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г, согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании «Списка 1, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, вещество, изъятое 13.07.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> метров от коллективного сада «Гудок» и на расстоянии <данные изъяты> метров от коллективного сада «Молокозавод» г. Первоуральска Свердловской области с географическими координатами: <данные изъяты>, вещество содержит синтетическое вещество «<данные изъяты>), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона.

Количество изъятого вещества содержащего синтетическое вещество «<данные изъяты>), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, составило 0,98 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером. Значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона, признается любое его количество массой свыше 0,2 грамм, но не более 1 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что пришел в лес за грибами, наркотическое средство и телефон ему не принадлежат.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО2 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью и пояснял, что 13.07.2020 около 15.00 часов он пошел в магазин «Кировский» по ул. Ильича, 30 г.Первоуральска для того чтобы приобрести пиво. Зайдя в указанный магазин, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. При нем находились два сотовых телефона марок «Хонор», «Леново», однако посредством указанных телефонов выход в сеть Интернет не возможен, так как на телефоне «Леново» не подключен интернет, на телефоне марке «Хонор» отсутствует браузер «<данные изъяты>». В связи с чем он обратился к малознакомому, и попросил у него сотовый телефон, для того чтобы посмотреть в интернете, однако о том, что он решил приобрести наркотическое средство малознакомому он не говорил, что именно хотел посмотреть в интернете также не сообщал. После малознакомый согласился и передал ему свой сотовый телефон, модель телефона не помнит, посредством которого он зашел на сайт «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>» сделал заявку на приобретение наркотического средства «<данные изъяты>» весом 1 грамм по цене 2400 рублей. После чего на сайте появился номер киви-кошелька, который в настоящее время не помнит. Он сразу же посредством платежного терминала перевел денежные средства в сумме 2400 рублей на номер киви-кошелька, в это время малознакомый находился в стороне и за его действиями не наблюдал. После он вновь зашел на указанный сайт, где пришла фотография с указанием места закладки, на которой был изображен лесной массив, возле дерева на сколько помнит породы ФИО3 было указано места закладки, также указано что закладка будет находиться в изоленте синего цвета, также указаны координаты места закладки. После чего он в свой сотовый телефон марки «Хонор» в «Гугл карты» вбил координаты места закладки, сотовый телефон вернул малознакомому. Скриншоты фотографии места закладки он не делал. После он по координатам поехал к месту закладки, а именно на автобусе маршрута № 15 доехал до ТЦ «Марс», где пересел на автобус маршрута № 3 и на нем доехал до остановки Талица, где вышел и по координатам пошел к месту закладки. Дойдя до лесного массива, возле дерева в лесу в земле он увидел сверток изоленты синего цвета, который он поднял и стал удерживать в руке, при этом сверток не разворачивал. После он направился в сторону выхода из леса, по дороге к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, в это время в руке у него находился сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством и его сотовый телефон марки «Хонор», испугавшись сотрудников полиции он сверток изоленты с наркотическим средством и сотовый телефон выбросил на землю. Через некоторое время на место прибыли еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, а также сотовый телефон (том <данные изъяты>).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления, через небольшой промежуток времени после произошедшего. Замечаний к протоколу допроса ни со стороны ФИО2, ни со стороны адвоката не поступало. Описываемые в ходе предварительного следствия Сайдаков события в целом согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, с приведенными ниже показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора.

Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии показания, изобличающие его в совершении преступления, им даны из-за сложного материального и семейного положения, с целью остаться на свободе, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку никаких возражений и замечаний после проведения следственных действий подсудимым не высказывалось, каких-либо жалоб на недозволенные методы ведения следствия со стороны следователей в надзорные органы не подавались. Суд связывает изменение показаний ФИО2 в судебном заседании как способ защиты, и стремление избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6, работающий инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, в судебном заседании пояснил, что 13.07.2020 он находился на службе около 17.30 часов во время несения службы из дежурной части поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> метрах от коллективного сада «Гудок», неизвестные что-то ищут в лесу. Прибыли к коллективному саду «Гудок», увидели как мужчина прошел в лесной массив, а потом пошел обратно к дороге. Когда мужчина их увидел, стал сильно нервничать, оглядываться по сторонам. Подойдя к данному мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили причину обращения. Мужчина пытался убежать, хотел положить в рот какой-то предмет небольшого размера, ими неоднократно были выдвинуты требования прекратить противоправные действия, мужчина на их требования не реагировал и в этот момент мужчина выбросил правой рукой сверток изоленты синего цвета на землю, также выбросил на землю сотовый телефон, попытался убежать, однако был задержан. В присутствии понятых были изъяты сверток, обернутый изолентой, и сотовый телефон. После чего мужчина был доставлен в ОМВД, где была установлена его личность.

Свидетель ФИО7, являющийся полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель Свидетель №1, являющаяся понятой, пояснила, что 13.07.2020 в вечернее время, была приглашена в качестве понятой при проведении осмотра участка местности, расположенному на лесной дороге вблизи коллективного сада «Гудок» г. Первоуральска. Неизвестный мужчина, находившийся на местности, представился ФИО1. В ходе осмотра на участке местности был обнаружен сверток изоленты синего цвета, сверток не вскрывался, сверток изоленты был изъят, упакован в бумажный конверт, сделана пояснительная надпись, заверен ее подписью и подписью второго понятого. Кроме того, рядом с мужчиной был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор», который также был изъят и упакован в бумажный конверт. Мужчина по имени ФИО1 пояснил, что сверток и сотовый телефон ему не принадлежат.

Свидетель Свидетель №2 являющаяся понятой, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель ФИО8, являющаяся дознавателем ОД ОМВД России по г. Первоуральску, которая пояснила, что 13.07.2020 в составе следственно-оперативной службы прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от коллективного сада «Гудок», где находился мужчина, представившейся ФИО1. Она в присутствии двух понятых, провела осмотр участка местности, где был обнаружен сверток изоленты синего цвета, а также сотовый телефон «Хонор». Принадлежность свертка и телефона мужчина отрицал. В присутствии понятых сверток и сотовый телефон были упакованы, скреплены подписями.

Свидетель ФИО9, являющаяся дознавателем, в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось дело ФИО2 Его допрос, проверка показаний на месте проводились в присутствии адвоката. Показания Сайдаков давал добровольно, без принуждения, самостоятельно излагал обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ей были ранее не известны.

Вина ФИО2 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску капитана полиции ФИО10 от 13.07.2020 года, согласно которому от ППСП ФИО15 13.07.2020 в 17.45 часов поступило сообщение о том, что неизвестный скинул закладку-изоленту (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: N <данные изъяты>(, расположенный в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> метров от коллективного сада «Гудок» и на расстоянии <данные изъяты> метров от коллективного сада «Молоказавод» г.Первоуральска Свердловской области, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток перемотанный отрезком липкой ленты из непрозрачной полимерной пленки синего цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с бесцветным полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средств (том №);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве с географическими координатами: N <данные изъяты>( на расстоянии <данные изъяты> км. от ст. Новоталица г.Первоуральска Свердловской области, где со слов ФИО2 им была обнаружена закладка с наркотическим средством (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 г., согласно которому осмотрены: конверт с наркотическим средством, конверт с первоначальной упаковки. В ходе осмотра видимых нарушений целостности упаковок обнаружено не было (том № <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, согласно которого ФИО2 указал на участок местности, где им 13.07.2020 была обнаружена закладка с наркотическим средством в изоленте синего цвета, а также на участок местности, где он 13.07.2020 был задержан сотрудниками полиции и куда выбросил закладку с наркотическим средством (том № <данные изъяты>);

- заключением физико - химической судебной экспертизы № № от 20.07.2020, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество <данные изъяты>), которое относится к наркотическим средствам- -производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,97 г (том <данные изъяты>);

- <данные изъяты>

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО18, ФИО19 данные в судебном заседании, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 13.07.2020 ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество <данные изъяты>), которое относится к наркотическим средствам- -производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,98 гр.

При проверке показаний на месте 17.08.2020 (л.д. <данные изъяты>) ФИО2 показал место закладки, где было им обнаружено наркотическое средство, которое он заказал на сайте «<данные изъяты>» через сотовый телефон малознакомого человека, о чём подробно рассказывал в ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>). Данные показания положены судом в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы подсудимого ФИО2, что наркотическое средство и сотовый телефон ему не принадлежат опровергаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, которые пояснили, что в их присутствии Сайдаков пытался проглотить сверток, после чего выбросил его на землю, а также выбросил сотовый телефон. После чего сотрудник полиции ФИО22 13.07.2020 в 17.45 позвонил в дежурную часть, что подтверждается рапортом начальника смены дежурной части (том <данные изъяты>), сообщил, что неизвестный скинул закладку-изоленту. До прибытия следственного –оперативной группы сотрудники полиции находились возле ФИО2, а именно на территории местности, где выкинул сверток и телефон, которые в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты и упакованы в конверт. В судебном заседании были допрошены ФИО23 – дежурный дознаватель и ФИО24 – дознаватель в чьем производстве находилось уголовное дело, которые пояснили, что следственные действия проводились в присутствии адвоката, показания ФИО1 давал добровольно, без принуждения, подробно излагал обстоятельства приобретения наркотического средства.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела, ранее с подсудимым знакомы не были, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.

Факт, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством и значительный размер наркотического средства, подтверждены заключением физико-химической судебной экспертизы № от 20.07.2020 (том <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также трех малолетних детей – детей его близкого родственника, которые остались без попечения родителей, один из которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную бытовую характеристику. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с другими обстоятельствами суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, и имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества, поскольку противодействие незаконному обороту наркотических средств, продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности страны, ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению противоправных действий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

<данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который ранее был осужден за преступления небольшой тяжести, он реально отбывал наказание, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 с 16.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4945 рублей 00 коп. – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - «<данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона массой 0,95 г - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- первоначальная упаковка, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.