Решение № 12-1655/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-1655/2025

Дело №12-1655/2025

УИД 75MS0001-01-2023-007720-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 18.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, о рассмотрении дела он не был надлежащим образом извещен.

Также ФИО1 просил восстановить срок на подачу жалобы, так как копию постановления он не получал, фактически постановление было получено его защитником при ознакомлении с делом 14.04.2025.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Нечухаев А.В. доводы жалобы и ходатайства поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить или изменить постановление и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как следует из дела, копия постановления направлена ФИО1 по месту его жительства: <адрес>.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с трек-номером 80084294173158 прибыло в место вручения 07.03.2024 и возвращено отправителю 16.03.2024 за истечением срока хранения.

При этом почтовой службой не предпринимались попытки вручить почтовое отправление ФИО1 по его месту жительства (л.д. 20-21).

При указанных обстоятельствах данное уведомление ФИО1 о вынесении постановления нельзя признать надлежащим.

Таким образом, заявителем нарушен срок обжалования постановления мирового судьи ввиду наличия обстоятельств, подлежащих квалификации как уважительных.

На основании изложенного срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи восстановлен.

В силу абз. 1 п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 в 20-40 ч. во дворе дома по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак № став участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным автомобилем марки «Toyota Лэнд Крузер Прадо 120», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 ЗА №050891 от 18.12.2023 (л.д. 4), приложением (л.д.6), схемой ДТП (л.д.7), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.8) заявлением ФИО2 (л.д. 9), видеозаписью и другими материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал ДТП, так как не управлял автомобилем в момент ДТП, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности его же первичными объяснениями.

Так, при даче письменных объяснений 18.12.2023 ФИО1 указал, что 28.11.2023 в 20-40 ч. он управлял автомобилем «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, подъезжал по адресу: <адрес>, чтобы забрать холодильник; отъезжая от указанного адреса, он не совершал ДТП или не почувствовал факта повреждения автомобиля (л.д.8).

Дальнейшее изменение ФИО1 показаний в той части, что он не управлял автомобилем в указанные время и месте, судья расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Ссылка на показания свидетеля ФИО4 в части указания о неуправлении ФИО1 автомобилем в момент ДТП, является необоснованной и противоречащей вышеприведенным обстоятельствам.

Кроме того, ФИО4 находится в служебных отношениях с ФИО1, и поэтому он заинтересован в благополучном для него исходе дела.

Судья также критически относится к данным пояснениям свидетеля ФИО4 как к способу избежать ответственности за содеянное.

На исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи видно как произошло ДТП при движении автомобиля на придомовой территории.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что в результате ДТП у его автомобиля марки «Toyota Лэнд Крузер Прадо 120» были повреждены (раскололись) левый задний фонарь и задний бампер слева.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется.

Данные пояснения согласуются с содержанием видеозаписей.

Утверждение ФИО1 о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать состоятельным.

Как следует из материалов дела, оно было назначено к рассмотрению на 28.12.2023 с 09-00 ч. мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Об указанных времени и месте рассмотрения дела ФИО1 также был поставлен в известность инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Об осведомленности ФИО1 о месте и времени о рассмотрении дела подтверждает тот факт, что он 27.12.2023 явился на судебный участок №1 Центрального судебного района г.Читы и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.16).

От ФИО1 была отобрана расписка об отложении судебного разбирательства на 18.01.2024 с 10-00 ч., в которой он собственноручно расписался (л.д.17).

18.01.2024 ФИО1 на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому дело обоснованно было рассмотрено без его участия.

Оснований считать, что было нарушено право ФИО1 на судебную защиту из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу, указывающих на незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Замена назначенного наказания административным арестом, о чем просит заявитель, невозможна, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шестаков Д.А.