Приговор № 1-121/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024

03RS0063-01-2024-000392-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 11 июня 2024

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Тукмаметова Т.Г.,

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ФИО13 не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.318, ст. 319, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00ч. ФИО2, находясь в <адрес>. № по <адрес> РБ, с полки бельевого шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что плохо помнит обстоятельства совершенного преступления ввиду того, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и гособвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он решил поискать денежные средства в комнате у своей матери, чтобы приобрести спиртное. Он открывал каждую створку в шкафу, выбрасывал вещи на пол. В левом верхнем углу шкафа он обнаружил завернутую салфетку, развернув, увидел 50000 рублей, купюрами в количестве 10 штук, номиналом по 5000 рублей, денежные средства он положил себе в карман и ушел из дома. Он направился в ближайший магазин, где приобрел две бутылки водки, одну из которых распил прямо на улице. Что происходило далее он помнит смутно, распивал спиртное у кого-то из своих знакомых, примерно в числах 11 или ДД.ММ.ГГГГ вечером он проснулся дома у своей бывшей сожительницы ФИО10 Проверив карманы своей куртки и брюк, он понял, что потратил все похищенные у матери денежные средства на сумму 50000 рублей. (л.д.77-81, 57-61)

Выслушав оглашенные показания, подсудимый полностью их подтвердил, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает с сыном по <адрес>, 05.10.2023г. сын находился в состоянии опьянения, она ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришла домой, в доме было все перевернуто. Обнаружила пропажу денежных средств в размере 50 000 рублей, номиналом 5000 рублей в количестве 10 купюр, которые находились в шкафу. В последующем сын вернул денежные средства. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 на судебное заседание не явилась. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым с 2017 года она сожительствует с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером, к ней домой пришел ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, он лег спать и пробыл дома до ДД.ММ.ГГГГ. В середине октября 2023 года днем, к ней на работу пришла мама ФИО3- Потерпевший №1 и попросила ее забрать ключи от ее квартиры, пояснив, что ФИО3 забрал принадлежащие ей денежные средства Через несколько дней, когда ФИО3 пришел к ней в состоянии опьянения она забрала у него ключи от квартиры матери. (л.д.98-100)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, с просьбой привлечь к ответственности ее сына ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее 60500 рублей. (л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, изъяты 2 следа рук, 6 фрагментов пластиковых стержней и 1 фрагмент пластиковой бутылки (л.д.7-13)

-распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства на сумму 50 000 рублей. (л.д.95)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО11 в совершении преступления.Оглашенным показаниям подсудимого, свидетеля, показаниям потерпевшей, суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетеля, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у него обязательств кредитного характера, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшей в размере 50000 рублей, исходя из ее социального, и имущественного положения, отсутствия иных доходов, кроме пенсии, расходов на коммунальные услуги, безусловно, свидетельствует о его значительности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления посредством подробного изложения обстоятельств совершения преступления (л.д.42-46), возмещения ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.95) и ее пояснениями в суде, наличие на иждивении малолетних детей 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов. Кроме того, приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, ему назначался штраф в размере 50 000 рублей, который по настоящее время не уплачен.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.2 или ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО11 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО11 наказание в виде исправительных работ и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 –1 (один) год 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства со штрафом в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова