Решение № 2-5155/2017 2-5155/2017 ~ М-4941/2017 М-4941/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5155/2017

К делу № 2-5155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (уточненному) Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания квартиру, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Конкурсному управляющему Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» о признании недействительным договор об ипотеке №-лб (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ФИО2 и применении последствий ничтожной сделки, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность — 223 644 рублей 74 копейки; ссудная задолженность — <данные изъяты>; неучтенные проценты — 892 835 рублей 12 копеек; проценты на просроченный кредит — 57 836 рублей 89 копеек; пени за проценты — 300,88 рублей; пени за кредит — 77,73 рублей; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, являющей предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Свои (уточненные) требования Конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» мотивирует следующим в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года по делу № «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес> — был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с п. 2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года по делу № функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: <адрес>, ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО1 Заключен кредитный договор №-лб на следующих условиях: сумма предоставленного кредита — <данные изъяты> рублей; срок кредита — <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту — <данные изъяты> годовых; размер ежемесячного платежа — 33 424 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым Залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора Банк ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору — ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) в адрес Заемщика и Залогодателя было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств, однако, данное требование было оставлено без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Согласно, п. 7.5 кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность — 223 644 рублей 74 копейки; ссудная задолженность — <данные изъяты>; неучтенные проценты — 892 835 рублей 12 копеек; проценты на просроченный кредит — 57 836 рублей 89 копеек; пени за проценты — 300,88 рублей; пени за кредит — 77,73 рублей. Согласно, п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на ипотеку (залог) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке составляет <данные изъяты> рублей, при этом, залогодержатель и залогодатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований кредитора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данная оценка является фиксированной (п. 1.4 договора об ипотеке). Поскольку требование конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) по кредитному договору Заемщиком и Залогодателем до настоящего времени не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, Конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

ФИО2 не согласилась с иском Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» и обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора об ипотеке № (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ФИО2 и применении последствий ничтожной сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессионарий) и ООО «Черноморская Финансовая компания» (Цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цессионарий уплачивает Цеденту за уступку прав в отношении квартиры <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора за счет собственных средств, 387 640 рублей 30 копеек за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляются в безналичном порядке выданного Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара. 12.04.2013 года ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара был выдан сертификат Серии №, которым удостоверяется, что ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. 20.11.2012 года Управлением Пенсионного фонда (ГУ) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара данная сумма была увеличена до 387 640 рублей 30 копеек. ФИО2, имея детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с рождением третьего ребенка — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Таким образом, в силу действующего законодательства спорная квартира принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 На момент заключения договора об ипотеке ФИО5, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 согласие на совершение данной сделки не давали, от их имени в договоре об ипотеке никто не расписывался. Таким образом, договор об ипотеке № (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и считается ничтожным.

В судебном заседании представитель истца Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) — ГК «АСВ», по доверенности — ФИО6 на удовлетворении заявленных (уточненных) требований настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать, пояснив суду, что доводы ФИО2 о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным местом пригодным для постоянного проживания — основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, ФИО2 и члены её семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО2, нотариальным согласием ФИО4. копией свидетельства о заключении брака, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика ФИО2 по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно, как в случае, когда такая квартира заложена по договору ипотеки независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина — должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). А принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. Также представитель истца просит применить к требованиям встречного иска ФИО2 срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ истица по встречному иска должна была оформить доли на квартиру на своего супруга и детей, однако этого не сделала, возражений относительно данного факта ни от нее ни от ее супруга не поступало, более того, супруг дал свое согласие на залог квартиры, а также истцом предоставлена выписка из лицевого счета из которой следует что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и третье лицо ФИО3, а также их представитель, действующая по доверенностям — ФИО7 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, настаивают на удовлетворении требований встречного иска. Суду пояснили, что ФИО2 не является заемщиком по кредитному договору, по которому происходит обращение взыскания на её единственное жилье — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а только залогодателем. Квартира которая является предметом залога была приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, частично за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Заемщик ФИО1, воспользовавшись доверием ФИО2 попросила её быть залогодателем по её кредитному договору, пообещав соблюдать все его условия и на протяжении всего действия кредитного договора, та уверяла ФИО2, что оплаты по кредитному договору ею производятся в сроки и в полном объеме. Также ФИО2 была уверенна, что в случае просрочки платежей, она будет незамедлительно уведомлена об этом, поскольку фактически поручилась за ФИО1 единственным своим жильем. Кроме того, собственниками квартиры находящейся в залоге Банка также являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, однако, данные лица своего согласия на заключение договора залога квартиры не давали, тогда как квартира была приобретена в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала. Полагают данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения встречного иска и основанием для отказа в удовлетворении иска Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) — ГК «АСВ» в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 и её представитель — ФИО8 в судебном заседании исковые требования Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) — ГК «АСВ» признали частично, пояснив суду, что ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей, при этом, она в настоящее время не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит. Неустойка, которая заявлена истцом к взысканию, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не отвечает требованиям справедливости и подлежит снижению до разумных пределов, в связи с чем, просят суд о снижении размера неустойки, процентов за просрочку до разумных пределов. С требованиями встречного иска ФИО1 не согласна в виду следующего, так, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора Банком были перечислены денежные средства в размере 1 855 000 рублей, после получения которых в банке, таковые ею переданы ФИО2, с которой она находится в родственных отношениях и которая обратилась к ней с просьбой помочь в получении кредита, так как ФИО2 таковой не давали ввиду плохой кредитной истории, в связи с чем, ФИО2 попросила её подписать кредитный договор, а в обеспечение банку передать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, пообещав своевременно вносить платежи по погашению кредитного договора, однако, как выяснилось в настоящее время, взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности — ФИО9 в судебном заседании возражает в части удовлетворения требований конкурсного управляющего об обращении взыскания на квартиру, поскольку данная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетнего, которая приобретена в том числе за счет средств материнского капитала.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв Отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю согласно, которому ФИО2 являющаяся владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, обратилась в отделение с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по <адрес>. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, сумма средств в размере 387 640 рублей 30 копеек была перечислена отделением ПФР по КК на расчетный счет ООО «Черноморская Финансовая компания», выступающего Цедентом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было представлено в Управление ПФР в Центральном округе г. Краснодара обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязуется оформить данную квартиру в общую собственность супруга, детей в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Из материалов дела следует, что квартира до настоящего времени в общую собственность членов семьи не оформлена. Обращение взыскания на указанную квартиру приведет к утрате целевого назначения средств материнского (семейного) капитала и нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей, лишит несовершеннолетних детей права на имущество, которое должно им принадлежать в силу ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5

Выслушав стороны, а также их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск (уточненный) Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания квартиру подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, Конкурсному управляющему Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» о признании недействительным договора об ипотеке № (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ФИО2 и применении последствий ничтожной сделки необходимо отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», приказом Банка России от 06.10.2015 года № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года по делу № А40-217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес> — был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года по делу № функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: <адрес> ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставленного кредита — <данные изъяты> рублей; срок кредита — <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту — <данные изъяты> годовых; размер ежемесячного платежа — 33 424 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке № в соответствии с которым Залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора Банк ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, как следует из материалов дела в нарушение условий договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору — ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) в адрес Заемщика и Залогодателя было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств, однако, данное требование было оставлено без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно, п. 7.5 кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность — 223 644 рублей 74 копейки; ссудная задолженность — <данные изъяты>; неучтенные проценты — 892 835 рублей 12 копеек; проценты на просроченный кредит — 57 836 рублей 89 копеек; пени за проценты — 300,88 рублей; пени за кредит — 77,73 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, суд полагает исковые требования Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) — ГК «АСВ» о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что Банком завышены суммы процентов и неустойки, и таковые учитывая требования ст. 333 ГК РФ подлежат снижению как не соответствующие нарушенному обязательству (праву истца), судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из расчета о задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 по основному долгу и процентам по договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность — 223 644 рублей 74 копейки; ссудная задолженность — <данные изъяты>; неучтенные проценты — 892 835 рублей 12 копеек; проценты на просроченный кредит — 57 836 рублей 89 копеек; пени за проценты — 300,88 рублей; пени за кредит — 77,73 рублей

Начисленные банком неустойки и проценты не являются несоразмерными последствиям неисполненных обязательств, в связи с чем, не имеется оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика при данных обстоятельствах дела судом отклоняется.

Согласно, п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на ипотеку (залог) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке.

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке составляет 2 658 000 рублей, при этом, залогодержатель и залогодатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований кредитора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данная оценка является фиксированной (п. 1.4 договора об ипотеке).

Согласно, п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд считает требования об обращении взыскания на имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. принадлежащую на праве собственности ФИО2, являющейся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что ею оформлен договор залога (ипотеки) с целью помочь своей родственнице ФИО1, поскольку той были необходимые денежные средства, а кредит получить она не могла, в связи с чем, она была введена последней в заблуждение о том, что та будет погашать сумму задолженности, а для нее никаких правовых последствий с заключением договора залога не наступит не нашли своего подтверждения в материалах дела. Более того, свидетель ФИО14 суду показал, что помнит и ФИО2 и ФИО1, как клиентов организации, в которой он работал и в которую те обратились с просьбой оформить кредит. Сначала обратилась ФИО2, однако, ей было отказано в предоставлении кредита, поскольку у нее была плохая кредитная история и предложена возможность оформить кредитный договор на одно лицо, а договор залога (ипотеки) на другое лицо, после чего она пришла с ФИО1 Пояснить кому именно предназначались денежные средства по кредитному договору свидетель не смог. Также свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО2 является её родной сестрой, поскольку у той было очень затруднительное материальное положение ей помогала вся семья, так она для ФИО2 брала кредит на сумму в 270 000 рублей в феврале 2012 года и сама таковой выплачивала, тогда как деньги передала ФИО2, о заключенном кредитном договоре и договоре залога ей стало известно когда ей позвонили из Банка и сообщили что имеются такие обязательства по которым не производится оплата. Таким образом, доводы ФИО2 не доказаны материалами дела, показания свидетелей хотя и не подтверждают ссылку ФИО1 о том, что денежные средства по кредитному договору заключенному с нею были переданы ФИО2, однако из данных показаний можно сделать вывод, что ФИО2 также находилась в затруднительном материальном положении и её доводы о том сделка залога была заключена исключительно с целью помочь родственнице ставятся судом под сомнение. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей в данном случае не имеют правового значения, в связи с чем, таковые не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, более того, показания свидетелей не подтверждаются никакими документами, поэтому не могут считаться объективными.

Доводы ФИО2 о невозможности обращения взыскания на жилое помещение (квартиру), являющуюся предметом ипотеки, поскольку таковая для нее и членов её семьи является единственным местом жительства, а также то, что таковая приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, судом также не принимаются во внимание, в виду следующего:

Так, на момент заключения договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Нотариальное согласие супруга ФИО2 - ФИО4 на совершении сделки было получено, таковое представлено суду. Согласно, представленным выпискам из лицевого счёта названной квартиры, в таковой зарегистрированных лиц (в том числе несовершеннолетних) на дату заключения договора ипотеки не имелось и не имеется в настоящее время.

В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1.5 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что на день заключения договора квартира ни кому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо обязательствами не обременена, а также лиц обладающих правом пользования указанной квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ не имеется.

Соответственно к моменту заключения договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ квартира каким-либо обязательствами не была обременена, а также лиц обладающих правом пользования указанной квартирой не имелось, что подтверждается, как указывалось выше, выпиской из лицевого счета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о проверке предмета залога.

Согласно, п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Между тем, залог имущества в силу договора ипотеки, является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки. Соответственно согласия органа опеки и попечительства в данном случае не требуется.

Каких-либо доказательств тому, что в спорной квартире проживают либо зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2 суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено ФИО2 доказательств тому, что данная квартира является единственным пригодным жильем для её детей.

Таким образом, приведенный ответчиком ФИО2 довод о нарушении положений ст. 40 Конституции РФ, со ссылкой на то, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением семьи ответчика, суд признает необоснованным.

Указанный довод приведен ответчиком без учета того обстоятельства, что установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не распространяется на случаи, когда указанное в данной статье имущество, является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из представленного кредитного договора, договора об ипотеке и закладной, ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями заключения договоров. Сведений о признании условий договора недействительными представлено не было.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" также не содержит запрета на обращение взыскания на заложенную квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала.

При этом, суд учитывает, что отношения связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 года; женщин родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в различного рода спорах относительно жилого помещения, а также в вопросах отчуждения жилья, либо заключения договора залога (ипотеки) в отношении жилья, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Таким образом, обязанность по оформлению прав ФИО2 должна была исполнить в течение шести месяцев после подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 после регистрации права собственности на квартиру не только не требовала в своих интересах и интересах детей оформления объекта недвижимости в общую долевую собственность, но и супруг истца по встречному иску — ФИО4 также дал свое нотариальное согласие на залог (ипотеку) жилого помещения. Соответственно ФИО2, а также её супруг ФИО4 знали о неисполнении обязательств по оформлению квартиры, в этой связи, суд полагает, что ходатайство Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) — ГК «АСВ» о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Течение срока давности по названным требования определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми, а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для истечения срока давности.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с учетом вышеуказанных обстоятельств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок в течение которого (шесть месяцев) ФИО2 должна совершить действия по оформлению прав на всех членов своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей на спорную квартиру и такой истец ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований встречного иска ФИО2 к ФИО1, Конкурсному управляющему Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» о признании недействительным договора об ипотеке № (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ФИО2 и применении последствий ничтожной сделки - отсутствуют и в удовлетворении требований встречного иска суд полагает отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в сумме 16 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск (уточненный) Конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на квартиру — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, Конкурсному управляющему Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» о признании недействительным договора об ипотеке № (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ФИО2 и применении последствий ничтожной сделки, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю — отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ИТБ (АО) — ГК «АСВ» оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: