Решение № 2А-342/2025 2А-342/2025(2А-4998/2024;)~М-4701/2024 2А-4998/2024 М-4701/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-342/2025

Дело № 2а-342/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо - Министерство обороны Российской Федерации, о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. С учетом уточнений в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был военнослужащим, имел звание - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации решение № «Об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение №). Ранее решение № ФИО1 не получал. Из решения № ФИО1 узнал, что его не приняли на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании того, что на копии акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания отсутствуют гербовые печати межведомственной комиссии.

ФИО1 считает решение № незаконным по следующим основаниям.

В решении № указано, что ФИО1 проинформировали исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и направили уведомление с просьбой предоставить надлежащим образом оформленные документы. Т.к. до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 требуемые документы не поступали, то ему отказали в постановке на жилищный учет. Однако письмо № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим уведомлением согласно п. 5 Приказа № Министерства обороны РФ, поэтому руководствуясь абз. 2 и 5 п. 5 Приказа № Министерства обороны РФ в месячный срок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил новое заявление о признании нуждающимся в жилом помещении и приложил все необходимые документы по форме из Приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Правительства РФ №) и пояснение по сложившейся ситуации. В заявлении ФИО1 указал, что ему не нужно было досылать надлежащим образом оформленные Акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания с гербовой печатью, т.к. данные документы оформлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где нет указания на необходимость нанесения гербовой печати. Согласно пояснениям сотрудника Управления жилищных отношений администрации города Перми данные документы являются актами коллегиального органа государственной власти, который не может быть оформлен гербовой печатью одного государственного органа. Эти документы являлись основанием для внесения записи в ЕГРН о непригодности дома для проживания. Соответственно, они и не предполагают наличие печатей.

Все это указывает на то, что решение № вынесено незаконно, а потому ФИО1 должны были принять на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации получил заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение №) об отказе в принятии на жилищный учет. В качестве мотивов принятия решения ответчиком указано, что согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с формулировкой «прав на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ не имеет». Однако отметка о праве на жилье в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении является обязательным элементом, т.к. от нее зависит порядок получения жилья, увольнения военнослужащего и другие процессы. Поэтому в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указана такая формулировка из-за вынесения Решения №. При этом истцу не направлялся Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Он получил его сам в военкомате. Также нельзя отождествлять фразу в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «прав на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ не имеет» с получением и ознакомлением с Решением №, потому что это положение не является решением №.

В настоящий момент Решение № оспаривается ФИО1 По своей сути оно является незаконным, следовательно, положение приказа «прав на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ не имеет», основанное на таком решении, не может подтверждать его законность и быть причиной отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Ответчик ссылается на то, что на момент подачи заявления о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец не является военнослужащим, поэтому не может быть принят на учет. Однако необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Таким образом, само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Также ответчик нарушил срок ответа на заявление истца о принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения бесплатно.

На основании вышеизложенного, ФИО1 полагает, что Филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» должен поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своих прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию соответствующего решения.

На основании изложенного, административный истец, уточнив требования, просит суд:

- признать незаконным Решение № «Об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, и выдать решение об этом;

- признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить срок для обжалования решения №.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить;

- представитель административного ответчика ФИО3 не признал административные исковые требования и просил в их удовлетворении отказать.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 служил в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков <данные изъяты>

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование принятого решения указано, что в соответствии с представленными документами и полученным результатом из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним военнослужащий ФИО4 имеет в собственности <данные изъяты> долю жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В соответствии с Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Военнослужащим представлены копии акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в соответствии с которыми вышеуказанное жилое помещение отнесено к категории непригодного для проживания. В представленных акте и заключении отсутствуют гербовые печати межведомственной комиссии, присутствуют только подписи членов межведомственной комиссии. Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему было направлено уведомление с просьбой предоставить надлежащим образом оформленные документы. До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) требуемые документы не поступали.

Таким образом, военнослужащий ФИО1 обеспечен жилым помещением в соответствии с установленными учетными нормами (на военнослужащего приходится <данные изъяты> кв.м, общей площади жилого помещения).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.5 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма мичмана ФИО1 не представляется возможным.

Кроме того, решением филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии военнослужащего – гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование принятого решения указано, что согласно представленным документам ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, <данные изъяты>. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на дату исключения составляла <данные изъяты>. Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом лицо, уволенное с военной службы, утрачивает статус военнослужащего с момента исключения из списков личного состава воинской части. На момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1 не является военнослужащим, а относится к гражданам, уволенным с военной службы. Так как ФИО1 утратил статус военнослужащего при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отсутствуют основания для признания ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Несогласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а уточнил требования ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, о решении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного не представлено.

Более того, в судебном порядке установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 12 п. 1 ст. 15)

Порядок признания лиц, указанных в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации (абз. 13 п. 1 ст. 15).

Применительно к изложенному установлено, что на дату принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утратил статус военнослужащего, не имея обей продолжительности военной службы 20 лет и более. При этом увольнение ФИО1 с военной службы не связано с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе, с его состоянием здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

При таких обстоятельствах, независимо от других доводов административного истца, он не подлежал принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Также суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков войсковой части <данные изъяты>

Таким образом, несмотря на то, что общая продолжительность военной службы ФИО1 составила более 10 лет, его увольнение с военной службы не связано с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе, с его состоянием здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, а потому он также не подлежал принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 26.02.2025 года.