Решение № 2-3202/2024 2-631/2025 2-631/2025(2-3202/2024;)~М-2112/2024 М-2112/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-3202/2024

УИД 47RS0009-01-2024-002911-27 20 марта 2025 года

Дело № 2-631/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п.11 кредитного договора обеспечением обязательства является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры. Заемщик не производит выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена. Просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 26.08.2024 в сумме 2 276 252 руб. 22 коп., в том числе основной долг 2 119 312 руб. 95 коп., проценты 152 723 руб. 31 коп., неустойка 4 215 руб. 96 коп., взыскивать, начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства проценты 12,5 % годовых, начисляемых на остаток по основному долгу 2 119 312 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины 25 581 руб. 00 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 3 122 400 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 23 декабря 2022 г. между ФИО1 (заемщик) и АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) заключен кредитный договор №, которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 126 666 руб. 40 коп. на 360 месяцев с уплатой 12,5 % годовых (л.д. 22-25).

Согласно п. 11 кредитного договора возврат кредита обеспечен условием об ипотеке квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из расчета задолженности, заемщик допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей с января 2024 года более трех раз в течение 12 месяцев, прекратил исполнение обязательств полностью.

23 июля 2024 г. Банк направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщику.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и января 2024 г. полностью прекратил исполнение обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.08.2024 сумма основного долга составляет 2 119 312 руб. 95 коп., сумма процентов 152 723 руб. 31 коп., неустойка 4 215 руб. 96 коп.

Принимая во внимание, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Таким образом, проверив расчет задолженности по основному догу и процентам, признав его верным, суд считает требования истца о взыскании с заёмщика задолженности в сумме 2 276 252 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования, взыскав проценты в пользу истца в размере 12,5 % годовых с 27.08.2024 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного долга.

Согласно п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку должник по обеспеченному ипотекой обязательству ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных средств, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением оценщика в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры – 3 122 400 руб. 00 коп. (3 903 000 руб. х 80 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленума, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из удовлетворенных судом требований, в размере 25 581 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.12.2022 № по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 2 276 252 руб. 22 коп., судебные расходы в сумме 25 581 руб. 00 коп., всего 2 301 833 (два миллиона триста одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 22 коп.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты в размере 12,5 % годовых за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 119 312 руб. 95 коп., с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 122 400 (три миллиона сто двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение составлено в окончательной форме 03.04.2025