Решение № 2-1126/2024 2-1126/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1126/2024

К делу номер

УИД: 23RS0номер-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Рубцовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 364 717 рублей 17 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Россети Кубань» (до переименования ПАО «Кубаньэнерго») - территориальная сетевая организация, владеющая на праве собственности энергообъектом: ВЛ 0,4 кВ ф. Дачный ТП-<адрес>, инвентарный номер. Данная воздушная линия состоит на балансе ПАО «Россети Кубань» филиала Сочинские электрические сети. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу: <адрес>, переулок Дачный, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя экскаватором погрузки марки JCB ЗСХ г/н номер, при движении вперед, совершил наезд на висящий провод электропередачи, допустив обрыв линии электропередачи с четырех опор, а именно были повреждены опоры номер, номер, счетчики и оборваны провода пролете опор номер-номер по ВЛ 0,4 кВ ф. Дачный ТП-<адрес>, инвентарный номер, принадлежащей ПАО «Россети Кубань». Автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном правонарушении застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия XXX номер 0258107740 в страховой компании САО «ВСК». Согласно локально сметному расчету размер ущерба, причиненного имуществу филиала в результате произошедшего страхового случая составил 382 694 рубля 17 копеек. Для возмещения понесенных затрат ПАО «Россети Кубань» обратилось с заявлением в САО «ВСК» о страховой выплате в размере 382 694,17 рублей, согласно локально-сметному расчету, приложив все подтверждающие документы. В ответ на заявление истца, САО «ВСК» оплатило сумму в размере 17 977 рублей. Истец полагает, что ответчик незаконно уменьшил размер страховой выплаты на 364 717 рублей 17 копеек. В целях досудебного разрешения спора, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия и счет на оплату, в которой истец просил в добровольном порядке возместить сумму причиненного ему ущерба, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Россети Кубань» не поступали.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме, просила взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу: <адрес>, переулок Дачный, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя экскаватором погрузки марки JCB ЗСХ г/н номер, при движении вперед, совершил наезд на висящий провод электропередачи, допустив обрыв линии электропередачи с четырех опор, а именно были повреждены опоры номер, номер, счетчики и оборваны провода пролете опор номер-номер по ВЛ 0,4 кВ ф. Дачный ТП-<адрес>, инвентарный номер, принадлежащей ПАО «Россети Кубань», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес>, актом расследования повреждения воздушной линии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту, ведомостью дефектов выявленных при осмотре поврежденного объекта в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительных работ ВЛ 0,4 кВ ф. Дачный ТП-<адрес>, инвентарный номер составила 382 694, 17 рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном правонарушении застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия XXX номер 0258107740.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

САО «ВСК» выплатило ПАО «Россети Кубань» страховое возмещение в размере 17 977 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты ущерба в полном объеме САО «ВСК» не представлено и материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ущерба, причиненного ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 364 717,17 рублей (382 694,17 руб. – 17 977 руб. = 364 717,17 руб.).

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства стороной ответчика САО «ВСК» не представлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, в материалы дела также стороной ответчика представлено не было.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика возражал в судебном заседании о назначении и проведения по делу экспертизы.

Представленное ответчиком экспертное заключение номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом «АВС-Экспертиза» суд не может принять во внимание, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при расчете рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ учтены только затраты, необходимые для восстановления опоры, тогда как экскаватором, которым управлял ФИО1 были оборваны линии электропередач с четырех опор, повреждены опоры, счетчики, порваны провода пролета опор.

Учитывая, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном правонарушении застрахована в САО «ВСК», оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 6 877 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Кубань» ущерб в размере 364 717,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей, всего в сумме 371 594,17 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна. Судья М.Ю.Рубцова