Решение № 2-1126/2024 2-1126/2024~М-1085/2024 М-1085/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1126/2024

К делу № 2-1126/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 22 мая 2024 года

судья Каневского районного суда ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что прокуратурой района по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО4 трудового законодательства при оформлении трудоустройства, начислении и выплате работникам заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на полях индивидуального предпринимателя ФИО4 осуществляла сельскохозяйственные работы, связанные со сбором урожая выращенных на них овощных сельскохозяйственных культур (тыква, кабачки, свекла, капуста). К выполнению указанных видов работ ФИО3 допущена ФИО4 без надлежащего оформления трудового договора. Участвуя в производственном процессе по осуществляемому виду деятельности, связанному с выращиванием овощей, ФИО3 обеспечивалась индивидуальным предпринимателем рабочим инвентарем (ножи, перчатки, ящики для сбора овощей), ее доставка к месту выполнения сельскохозяйственных работ осуществлялась автотранспортом ФИО4, виды и объемы работ, режим и сроки их выполнения определялись по указанию последнего, за выполненные сельскохозяйственные работы ФИО4 устанавливались ФИО3 почасовая оплата труда из расчета 200 рублей в час. Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 достигнуто соглашение о личном выполнении последним работы в качестве овощевода; ФИО3 допущена к выполнению этой работы с ведома индивидуального предпринимателя ФИО4 уполномоченным им лицом; ФИО3 подчинялась действующим у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ФИО3 выполняла работу в интересах, под контролем и управлением индивидуального предпринимателя ФИО4 и уполномоченного им лица; ФИО3 за выполненную работу выплачивалась заработная плата. В нарушение требований ст.67 ТК РФ с ФИО3 трудовой договор не оформлен, при том, что она с ведома ФИО4 была фактически допущена к выполнению сельскохозяйственных работ на обрабатываемых им полях. Из объяснений ФИО3, полученных в ходе проверки, следует, что ей не выплачена индивидуальным предпринимателем ФИО4 заработная плата за выполненную работу по уборке урожая капусты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей, из расчета 200 рублей за 1час работы с отработкой по 8 часов за день: (8 часов х 200 рублей)х 2 дня= 3200рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей.

Помощник прокурора Каневского района ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась по причине не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Каневского района по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО4 трудового законодательства при оформлении трудоустройства, начислении и выплате работникам заработной платы.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на полях индивидуального предпринимателя ФИО4 осуществляла сельскохозяйственные работы, связанные со сбором урожая выращенных на них овощных сельскохозяйственных культур (тыква, кабачки, свекла, капуста).

К выполнению указанных видов работ ФИО3 допущена ФИО4 без надлежащего оформления трудового договора.

Участвуя в производственном процессе по осуществляемому виду деятельности, связанному с выращиванием овощей, ФИО3 обеспечивалась индивидуальным предпринимателем рабочим инвентарем (ножи, перчатки, ящики для сбора овощей), ее доставка к месту выполнения сельскохозяйственных работ осуществлялась автотранспортом ФИО4, виды и объемы работ, режим и сроки их выполнения определялись по указанию последнего, за выполненные сельскохозяйственные работы ФИО4 устанавливались ФИО3 почасовая оплата труда из расчета 200 рублей в час.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 достигнуто соглашение о личном выполнении последним работы в качестве овощевода; ФИО3 допущена к выполнению этой работы с ведома индивидуального предпринимателя ФИО4 уполномоченным им лицом; ФИО3 подчинялась действующим у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ФИО3 выполняла работу в интересах, под контролем и управлением индивидуального предпринимателя ФИО4 и уполномоченного им лица; ФИО3 за выполненную работу выплачивалась заработная плата.

В нарушение требований ст.67 ТК РФ, с ФИО3 трудовой договор не оформлен, при том, что она с ведома ФИО4 была фактически допущена к выполнению сельскохозяйственных работ на обрабатываемых им полях.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

При таких обстоятельствах судом установлены точные и бесспорные доказательства нахождения истца ФИО3 в трудовых отношениях с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

На основании изложенного, суд находит, что следует установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО3, <данные изъяты> задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья