Решение № 2-1366/2024 2-1366/2024~М-970/2024 М-970/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1366/2024

УИД 26RS0030-01-2024-001297-13

Дело № 2-1366/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 08 мая 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ассист Мобиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Ассист Мобиль» о защите прав потребителей.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA № MB0000Q092 с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1», согласно которого был приобретен автомобиль LADA 219040 LADA GRANTA 2024 года выпуска.

Стоимость автомобиля составила 1 056 900 (один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20%.

Частично автомобиль был оплачен за счет кредитных денежных средств.

Договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и ПАО РОСБАНК ИНН<***>.

Условием предоставления кредита являлось приобретение сертификата Техническая помощь на дороге с ООО «АССИСТ МОБИЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ №-А2-0000000998.

Сумма кредитного договора составила 883 388 (восемьсот восемьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 77 копеек, из которых 739 520,00 руб. была направлена продавцу автомобиля ООО «ФИО1», 23 700 руб. были перечислены за страхование КАСКО, 6 600 руб. за СМС оповещение, 70 000 руб. перечислены ООО «АССИСТ МОБИЛЬ» за сертификат Технической помоги на дороге от ДД.ММ.ГГГГ №-А2-0000000998.

Банком в безакцептном порядке с банковского счета Истца была удержана и переведена в пользу ООО "АССИСТ МОБИЛЬ" стоимость Договора об оказании услуги Технической помощи на дороге в размере 70 000 рублей.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиками относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ, так как услуги технической помощи истцу не оказывались, сертификат не активировался, консультаций сотрудниками ООО «АССИСТ МОБИЛЬ» не оказывалось, им была направлена претензия в адрес ООО «АССИСТ МОБИЛЬ» (трек для отслеживания 35760192005592) с уведомлением о расторжении договора на оказание услуги по технической помощи на дороге и требованием в течении 7 (семи) дней с момента получения претензии, возвратить денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в которой ООО «Ассист Мобиль» ссылаясь на п. 4 ст. 453 ГК РФ, указывало о выполнении условий договора с их стороны.

Учитывая что, что услуга Истцу не оказывалась, Ответчик не понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной Ответчика денежная сумма является денежным обогащением (сбережением), которое не оказывалась и носит притворный, характер и должно подлежать возврату в пользу Истца.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ просил суд взыскать в пользу Истца ФИО2, с общества с ограниченной ответственности «АССИСТ МОБИЛБ» ИНН <***>:

Сумму платы по договору оказания услуги по приобретению сертификата Техническая помощь на дороге с ООО «АССИСТ МОБИЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ №-А2-0000000998 в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен. Учитывая, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так указал, что каких либо сведений об оказании услуг ответчиком суду представлено не было, имеющиеся скринкопии не свидетельствуют об использовании каких либо сервисов истцом.

Представитель ответчика ООО «Ассист Мобиль» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в материалах дела имеются возражение на исковое заявление из содержания которого просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

28.01.2024г. истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА99).

Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа).

Договор клиента с компанией является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части услуги предоставления клиенту доступа к платформе) что не запрещено законом.

Стоимость сервисной программы составляет 70 000 рублей.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости сервисной программы (пункт 5.2 оферты).

Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 70 000 рублей за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платеже и условий заключенного между сторонами договора, а именно в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата указано, что клиент: с условиями оказания услуг сервисной программы "Помощь на дорогах" и предоставления доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя”, размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru ознакомлен и принимает предложение заключить договор; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта https://cloud.mail.ru/public/Fc8i/tbJEm9gTD и с открытой части сайта autoeducate.ru, в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждаюсь; клиент получил(а) распечатанную на бумажном носителе копию страницы открытой части сайта autoeducate.ru; клиент проинформирован(а) о периодическом проведении профилактических работ на сайте autoeducate.ru, выполняемых с целью улучшения его работоспособности и в течение проведения которых доступ к платформе может быть невозможен или затруднен, и согласен с тем, что это не является нарушением условий договора о качестве услуги, если продолжительность таких работ не превышает сорока восьми часов подряд и двухсот сорока часов в месяц; приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; заключение договора является добровольным; клиент заинтересован(а) в услугах, ценности этих услуг и их результата, намерен(а) этим результатом воспользоваться; клиент согласен(на) с тем, что договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения доступа к платформе, и наоборот.

Данный факт истец не оспаривал, требований о признании данных условий договора недействительными не заявлял.

Таким образом, из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие с на оказание услуг по установленной цене.

Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено, и в материалах дела не содержится. Данный договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении нарушений законодательства, в том числе на которые он ссылается, ответчиком допущено не было, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, следовательно, доводы истца о навязанности ему спорного договора, совершении сделки под влиянием заблуждения, не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора.

Договор в части предоставления доступа к платформе является классическим договором возмездного оказания услуг, а не договором купли-продажи.

Сторонами определен следующий порядок оказания услуги: в рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля (пункт 4.1 оферты); срок предоставления доступа к платформе - бессрочно (пункт 5.4 оферты); при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, согласно содержанию сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась. Напротив, доводы истца о том, что несмотря на указанные обстоятельства эта услуга ему фактически не была оказана не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вопреки доводам истца, истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, а именно, посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается скриншотом.

До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих истцу получить услугу в соответствии с условиями договора.

Относительно услуг сервиса «Помощь на дорогах» сторонами определен следующий порядок оказания услуги: истцом выбран тариф «Хит», дата начала 28.01.2024г., дата окончания 27.01.2028г.

Наполнение программы определено разделом 3 оферты; клиент имеет право пользования продуктами компании в течение срока, предусмотренного соответствующим тарифным планом, выбранным клиентом. Течение срока начинается с даты заключения договора; при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части.

Поскольку срок использования договора равен менее 30-ти дней, по смыслу пункта 5.5 оферты, стоимость возврата составит 490 рублей (70 000*0,01).

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит следующим выводам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ассист Мобиль» был заключен договор оказания услуг сервиса «Помощи на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

С условиями договора ФИО2 ознакомился, о чем свидетельствует его подпись.

Из сведений представленных ПАО РОСБАНК следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил денежные средства в размере 70 000 рублей ООО «Ассист Мобиль».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, с указанием реквизитов для перечисления.

На что ответчик сообщил о необходимости предоставления реквизитов для частичного возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из пояснений истца, консультационные услуги ООО "АССИСТ-МОБИЛЬ" истцу оказаны не были, доказательств оказания таких услуг ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у работников ООО "АССИСТ-МОБИЛЬ" полномочий и компетенции на оказание консультационных услуг, предусмотренных договором.

Довод ответчика о том, что договор об оказании истцу консультационных услуг был прекращен надлежащим его исполнением, в связи с чем, удержание стоимости оказанных консультационных услуг не нарушает прав истца как потребителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку сама по себе выдача сертификата не представляет какого-либо материально-правового интереса для потребителя, результата не имеет, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выданному сертификату (оказания консультации по конкретному предмету) в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Указанные в качестве доказательства предоставления услуги, скан - копии с неустановленного электронного носителя не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Действующим законодательством не ограничено право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, при отсутствии факта оказания каких-либо реальных услуг, требование о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, обусловленных характером нарушения, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда будет являться 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (70 000 + 5 000): 2 = 37 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о возможности уменьшения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В данном случае истец выступает потребителем услуг, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 2 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ассист Мобиль» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ассист Мобиль", ИНН <***>, в пользу ФИО2 оплаченные по договору публичной аферты по оказанию услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО " Ассист Мобиль" государственную пошлину в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года

Судья