Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-384/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-384/2021
09 июля 2021 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Полкановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 16 318 рублей 49 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 653 рубля расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года составляет 16 318 рублей 49 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18 января 2021 года № 5, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал», одновременно выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту жительства.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту их регистрации по месту проживания был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда от 09 июля 2021 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора социального найма от 20 мая 2008 года *, заключенного между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – ФИО4, *** года рождения, последней было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ** ком. *, для проживания в нем с членами семьи – детьми: ФИО2, *** года рождения, Д., *** года рождения.

Договор социального найма жилого помещения был заключен с 15 мая 2008 года, а 22 апреля 2021 года расторгнут постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 17 мая 2021 года *-п, в связи с выездом нанимателя в другое место жительство.

Подпунктом «6» пункта 6 раздела 2 указанного выше договора социального найма жилого помещения наниматель – ФИО4 приняла на себя обязательства своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

По адресной информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ответчики сняты с регистрационного учета по приведенному адресу с 04 августа 2020 года.

Ранее, решениями Бодайбинского городского суда от 07 февраля 2018 года и 14 декабря 2020 года по искам МУП «Тепловодоканал» о взыскании с ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, установлен факт проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: **, на условиях социального найма, и потребление предоставляемых коммунальных услуг. Решением суда от 07 февраля 2018 года договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ответчиками с момента открытия лицевого счета на их имя.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения на имя нанимателя был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, платежи в счет оплаты текущих начислений не вносились ни полностью, ни в какой-либо части.

По расчетам истца с учетом снятий на сумму 3 446 рублей 98 копеек, задолженность ответчиков по состоянию на 28 апреля 2021 года составляет 16 318 рублей 49 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 16 318 рублей 49 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг или предоставлении их с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не сослались ответчики и на факты прекращения семейных отношений, заключения соглашения о разделении лицевых счетов и о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, исключающих солидарную ответственность по обязательствам из договора энергоснабжения и потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что договор социального найма постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 17 мая 2021 года №196-п, признан расторгнутым с 22 апреля 2021 года, в связи с выездом нанимателя в другое место жительство.

Не смотря на снятие ответчиков с регистрационного учета по данному адресу с 04 августа 2020 года, договор социального найма от 20 мая 2008 года *, был расторгнут с ними в отношении квартиры, находящейся по адресу: **, только 22 апреля 2021 года на основании поданного нанимателем ФИО1 заявления от 30 апреля 2021 года в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Поэтому до момента такого расторжения соответствующее обязательство по оплате коммунальных услуг, предусмотренное приведенными выше положениями ст. ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ, подпунктом «6» пункта 6 раздела 2 договора социального найма от 20 мая 2008 года *, сохранялось и доказательств его прекращения по иным предусмотренным законом или договором оснований, ответчиками суду не представлено.

В связи с прекращением действия договора социального найма с 22 апреля 2021 года оснований для взыскания с ответчиков оплаты коммунальных услуг по 28 апреля 2021 года не имеется.

При таких условиях, суд находит, что силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ, с ответчиц подлежит солидарному взысканию в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженность по коммунальным платежам за период с 01 октября 2020 года по 21 апреля 2021 года включительно в следующей сумме:

14 576 рублей 75 копеек (2 915 рублей 35 копеек * 5 (октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., февраль, март 2021г.) + 2 467 рублей 73 копейки (январь 2021 года) + 1 904 рубля 70 копеек (2 720 рублей 99 копеек/30 дней *21 день в апреле 2021 года) – 3 446 рублей 98 (снятия) = 15 502 рубля 20 копеек.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от 13 мая 2021 № 784 в размере 653 рубля, исходя из удовлетворенных судом требований: 15 502 рубля 20 копеек *4 % = 620 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 15 502 рубля 20 копеек (Пятнадцать тысяч пятьсот два рубля 20 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 620 рублей 09 копеек (Шестьсот двадцать рублей 09 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 16 122 рубля 29 копеек (Шестнадцать тысяч сто двадцать два рубля 29 копеек).

3. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в большем размере отказать.

4. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков