Решение № 2-2058/2020 2-2058/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2058/2020

16RS0051-01-2020-001390-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2020 Дело 2-2058/2020

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истицы – адвоката ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 17.08.2015 между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. По условиям данного договора истец приобрел у ответчика и его покойной супруги вышеуказанную квартиру за 500 000 руб. Впоследствии ответчик оспорил сделку купли-продажи квартиры в суде. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 28.05.2019 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, признан недействительным, зарегистрированное за истцом право собственности на квартиру прекращено с восстановлением права собственности на квартиру за ответчиком. В момент заключения договора купли-продажи квартиры истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается пунктом 4 договора купли-продажи квартиры. С момента признания договора купли-продажи недействительным и прекращения за истцом права собственности на жилое помещение ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает и не возвращает истцу уплаченную последним денежную сумму, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В последующем истица требования дополнила, просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 823 руб., начисленные за период с 29.05.2019 по 21.06.2020.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в действительности денежные средства по договору не передавались.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 17.08.2015 ФИО1 приобрела у ФИО3, ФИО7 квартиру, общей площадью 29,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежавшую продавцам на праве совместной собственности.

По передаточному акту от 17.08.2015 ФИО3, ФИО7 передали истице квартиру.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Казани от 28.05.2019 по делу <номер изъят>, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, признании недействительным; зарегистрированное за истицей право собственности на квартиру прекращено с восстановлением права собственности на квартиру за ответчиком.

12.01.2017 ФИО7 умерла.

Согласно копии представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО8 наследственного дела, заведенного после смерти ФИО7, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является супруг наследодателя ФИО3, ответчик. По состоянию на 20.02.2020 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как утверждает ответчик, денежные средства по договору купли-продажи вопреки условиям договора до его подписания не передавались.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае то обстоятельство, что денежные средства по договору не передавались, должен доказать ответчик как лицо, ссылающееся на неисполнение обязательства по передаче денежных средств, поскольку условие об обратном содержится в письменном документе – договоре от 17.08.2015. Вместе с тем это обстоятельство ответчиком не доказано.

При толковании условий договора купли-продажи о расчете за земельный участок в силу статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Договор купли-продажи содержит однозначное, определенное указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; договор не содержит условий о том, что расчет по договору производится каким-либо иным способом или в ином порядке, в том числе после заключения договора.

Анализ и толкование условий заключенного между истицей и ответчиком договора купли-продажи приводится к тому, что согласно пункту 4 настоящего договора от 17.08.2015 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Кроме того, указание на отсутствие у сторон договора претензий друг к другу содержится в передаточном акте от 17.08.2015.

То обстоятельство, что расписка или иной отдельный документ о передаче денежных средств не составлялся, не свидетельствует о неисполнении обязательства по оплате стоимости предмета договора. Ни нормы первой части ГК РФ, касающиеся исполнения обязательств, ни нормы второй части ГК РФ, касающиеся исполнения обязательств по договору купли-продажи, не устанавливают правил относительно порядка исполнения обязательства по оплате стоимости имущества, а также относительно формы документа, подтверждающего оплату стоимости имущества. В связи с этим включение в договор купли-продажи, в акт приема-передачи условия об исполнении обязательства по оплате стоимости имущества является достаточным доказательством отсутствия долга на стороне ответчика.

Исследованные письменные материалы гражданского дела <номер изъят> суд тоже не содержат сведений, которые позволяли бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору не передавались.

Какими-либо иными письменными доказательствами неисполнение обязательства по передаче денежных средств не подтверждается, довод о неисполнении обязательства по оплате стоимости квартиры основан на самом факте оспаривания этого обстоятельства. По этим основаниям требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При этом уплаченная по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку, как указывалось, продавцы квартиры ФИО3 и ФИО7 являлись супругами, ФИО3 является наследником ФИО7, обратившимся с заявлением о принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из положений ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно приведенным нормам ГК РФ к ответчику с учетом принятия им наследства путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, перешли не только права в отношении принятого им имущества, но и имущественные обязанности.

При этом стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, превышает приходящуюся на ФИО7 долю, равную 250 000 руб. (500 000 руб. / 2), поскольку согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 27.03.2018 составляет 1 1142 803 руб. 43 коп.

Кроме того, истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Истицей расчет процентов произведен за период с 29.05.2019 по 21.06.2020. Вместе с тем само по себе признание сделки недействительной не влечет последствия в виде начисления процентов по статье 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истицей не представлено доказательств предъявления ответчику требований об уплате денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период до 21.06.2020 включительно. Следовательно, проценты взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей государственная пошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., денежную сумму в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов