Решение № 12-270/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-270/2019

12-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» - инспектора ДПС ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1, * * * по ст. 12.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении от <дата> № УИН 18№ *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за то, что 15.08.2019 г. в 08 час 45 мин. на <адрес> г. Сызрани Самарской области управлял транспортным средством ПАЗ 32053 гос.номер № ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО1 19.08.2019 г. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, что в его автомобиле имеются ремни безопасности, которые находятся в исправном состоянии, <дата> во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ДПС предоставил видеофиксацию, на которой видно, что ФИО1 был пристегнут, однако инспектор усомнился в этом. Ремень ФИО1 отстегнул только после того, как его остановили сотрудники ДПС.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, оспариваемое постановление от 15.08.2019 г. считает законным и обоснованным. Пояснил, что нарушение совершенного ФИО1 правонарушения заключается в том, что во время управления транспортным средством в момент его остановки он был не пристегнут ремнем безопасности.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в ходе рассмотрения материалы, суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения, поскольку в отношении названного выше физического лица уполномоченным лицом - ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» принято законное постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом 15.08.2019 г. инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 15.08.2019 г. в 08 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32053 гос.номер № *** будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.6 КоП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением УИН 18№ *** от 15.08.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № <адрес> по ст. 12.6 КоАП РФ, видеоматериалом, а также сведениями о правонарушениях ФИО1

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается пояснениями, данными сторонами в судебном заседании, которые соответствуют письменными материалам дела.

Оснований не доверять данным, установленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется, поскольку сотрудник ГИБДД, выявивший данное правонарушение находился при исполнении своих служебных обязанностей, его действия по фиксации нарушения ПДД РФ и установлению вины ФИО1 в правонарушении были законными, доказательств его личной заинтересованности не имеется.

Так же как не имеется и личной заинтересованности дать ложные показания в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку был пристегнут ремнем безопасности во время его движения, опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС, зафиксировавшего факт правонарушения, видеоматериалом.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе ФИО1 отказался, также, как и отказался от подписи самого протокола без объяснения каких-либо причин.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, как самому инспектору, так и в протоколе, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, однако каких-либо объяснений по существу правонарушения он не дал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 г. по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 г. № УИН 18№ *** по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья :