Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-268/2020

№ 2-268/2020

32RS0021-01-2020-000246-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Калина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей противоправными действиями ответчика в размере <данные изъяты>, а также возмещении материального ущерба, связанного с расходами на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2019 года ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений толкнула истца, причинив ей телесные повреждения. Согласно заключению №31 судебно-медицинской экспертизы от 31.08.2019 года, истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого предплечья с переходом на кисть, сопровождающиеся расстройством здоровья на срок не более 3-х недель, которые относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Обстоятельства дела и виновность ответчика в причинении телесных повреждений истцу подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении ФИО3, вынесенного 02.09.2019 года ст. УУП МО МВД России «Новозыбковский» ст. лейтенантом полиции ФИО4

Вследствие получения телесных повреждений, истец испытала физическую боль, нравственные страдания, т.к. вынуждена была находиться дома, поскольку испытывала стыд при нахождении в общественных местах и общении с соседями, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Новозыбковская НЦРБ». Полагает, что размер возмещения морального вреда в рассматриваемом случае должен составить <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы для получения заключения по факту причиненных ей телесных повреждений она понесла затраты в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования не признала, указав при этом, что истец ворвалась в ее квартиру и набросилась на нее, а она ее неумышленно толкнула, причинять телесные повреждения ФИО1 она не хотела.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются соседками и проживают по адресу: <адрес> соответственно. 24 августа 2019 года около 21 часа на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № <адрес> на почве личных неприязненных отношений, между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнула ФИО1, из-за чего последняя упала, и ударилась левой рукой, в результате чего истец испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

25 августа 2019 года ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» с жалобами на боль в области левого предплечья, по поверхности левого предплечья кровоподтек по всему сегменту, где ей был выставлен диагноз - ушиб, кровоподтек левого предплечья, назначена явка к врачу-травматологу на 26.08.2019 года, что подтверждается информацией №428 от 17.03.2020 года, представленной ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ».

Впоследствии, с 28.08.2019 года по 02.09.2019 года истец наблюдалась у врача-травматолога, а с 03 сентября 2019 года по 08 сентября 2019 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» с диагнозом: подкожная гематома левого предплечья, проведенное лечение - 03.09.2019 года операция: вскрытие и дренирование гематомы, анальгетики, перевязки, что также подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д. 7).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №93 от 31.08.2019 года Новозыбковского межрайонного отделения ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при осмотре у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого предплечья с переходом на кисть. При обращении за медицинской помощью 28.08.2019 года дежурными врачами выставлен диагноз: Ушиб левой верхней конечности». Телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого предплечья с переходом на кисть, по своему характеру сопровождается расстройством здоровья на срок не более 3-х недель и относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью (л.д. 9).

По сообщению медсестры приемного покоя ГБУЗ «НЦРБ» Новиковой о том, что в приемный покой ГБУЗ «НЦРБ» обратилась ФИО1 и ей установлен диагноз ушиб левого предплечья, МО МВД России «Новозыбковский» была проведена проверка.

Из представленного в судебное заседание материала КУСП-4849 от 25.08.2019 годаи постановления от 17.02.2020 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления.

Вместе с тем, отказ в возбуждении уголовного преследования в отношении ответчика ФИО2, не означает невозможность применения мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Так, из объяснений, данных ФИО1 при проведении дополнительной проверки следует, что 24.08.2019 года между нею и ответчиком произошел конфликт, инициатором которого была ФИО2, в ходе которого ФИО1 руками надавливала ФИО2 на грудь, тем самым отодвигала ее от своей квартиры. В этот момент ФИО2 толкнула ФИО1, из-за чего последняя упала и ударилась левой рукой, в результате чего истец испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Из объяснений ответчика ФИО2 также следует, что действительно 24.08.2019 года между нею и ФИО1 произошел конфликт, она оттолкнула ФИО1 от себя из-за того, что она надавливала ей на грудь, отчего истец упала и ударилась рукой, однако, умысла причинять ей телесные повреждения не было.

Из объяснений ФИО6, которая присутствовала при произошедшем следует, что действительно 24 августа 2019 года около 21 часа на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 толкнула ФИО1, она упала и ударилась рукой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и нанесением вреда истцу, поскольку физические и нравственные страдания были причинены истцу по вине ответчика, что также не оспаривалось последней.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень причинения вреда истцу, характер физических и нравственных страданий последней, длительность лечения, а также учитывая требования разумности и справедливости полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Далее, разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

31.08.2019 года истец обращалась в Новозыбковское межрайонное отделение ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для получения заключения по факту причиненных ей телесных повреждений. Экспертиза проведена в 10 час. 00 мин. 31.08.2019 года, дано заключение №93. За производство судебно-медицинской экспертизы по квитанции №04274 ею уплачено <данные изъяты> (л.д.8).

В тот же день, 31.08.2019 года в 11 час. 00 мин. на основании постановления ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД Росси «Новозыбковский» ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» произведена судебно-медицинская экспертиза по заключению №93 от 31.08.2019 года в отношении ФИО1, составлено заключение №216.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая заявленные истцом требования о возмещении имущественных затрат, учитывая то, что причинно-следственная связь между причиненными телесными повреждениями и понесенными расходами очевидна, материальные расходы истца подтверждены документально, а так же принимая во внимание, что заключение №216 произведено на основании заключения №93, расходы на составление которого понесены истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на производство экспертизы в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно имеющейся в материалах квитанции № 40 от 03.02.2020 года (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>) - в счет компенсации морального вреда,

- <данные изъяты>) - в счет возмещения материального ущерба

- <данные изъяты>) - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020 года.