Приговор № 1-556/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-556/2023

Дело № 1-556/2023

50RS0029-01-2023-005896-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 07 декабря 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фокина Ф.Г., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> заместителем директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при неизвестных дознанием обстоятельствах, находясь в <адрес> (более точного места дознанием не установлено), имея умысел на приобретение и хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного документа – удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), дающего права управления транспортным средством, приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежные средства в размере 3000 рублей, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверение тракториста - машиниста ( тракториста) с серийным номером <адрес> с открытыми категориями «А1», «В», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое изготовлено не по технологии изготовления документов данного вида, выполнено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати.

После чего незаконно хранил данное поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), предоставляющее ему право управлять транспортным средством, при себе вместе со своими документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя мотовездеходом «СЕСТЕК GLADIATOR 550 ЕFI Т6», государственный регистрационный №, был остановлен на участке автодороги, имеющим координаты <адрес> около <адрес> где в указанное время с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающий ответственность за управлением транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, на требование старшего инспектора 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, предъявил в качестве документа, представляющего ему право управления транспортным средством, удостоверение тракториста- машиниста ( тракториста) с серийным номером № с открытыми категориями «А1», «В», оформленное на имя ФИО1 заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не получал. После чего, продолжал его хранить с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, когда вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) было изъято у ФИО1 дознавателем ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №3 на участке автодороги, имеющем координаты <адрес> около <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фокин В.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 1 дня, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 1646 рублей.

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 1646 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования района Марьино Роща г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Лугового обязанность являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: удостоверение тракториста, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 1646 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 1 дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Пахомова