Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-456/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Н.Р.Карамова,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КазякбаР. Р. Г., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янаульский элеватор», ФИО3 о взыскании суммы долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Янаульский элеватор», ФИО3 о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 64314,73 руб.

Свои требования истицы мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предложил заключить договор подряда на проведение ремонтно - отделочных работ в одном из помещений находящийся на территории Янаульского элеватора, по адресу: РБ, <адрес>А. Условия данного договора заключались в том, что истцы обязались выполнить ремонтно - отделочные работы в указанном помещении и сдать работу, а заказчик обязался принять результат и оплатить его. Цена договора за один рабочий день равнялась 1000 руб. Согласовав все условия устного договора подряда на проведение ремонтно - отделочных работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приступили к работе. ФИО3 пояснил, что работает по заданию ФИО4, который в свою очередь является подрядчиком ООО «Янаульский элеватор». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы производили ремонтно-отделочные работы в двух этажном помещении, находящегося на территории Янаульского элеватора. За все время работы, в счет оплаты по договору подряда, ФИО3. Р.Ш. было выплачено: ФИО1 -13800 руб., ФИО2 - 15800 руб. После окончания работы, ФИО3 всячески скрывается оплату по договору подряда не производит. Кроме этого, ФИО3 была дана расписка о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей ФИО1 Согласно представленного истцами расчета, задолженность ответчиков перед ФИО1 составляет 35249,42 руб., перед ФИО2 – 29065,31 руб.

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО «Янаульский элеватор» на исковое заявление, согласно которому, ответчик просит в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать, ввиду отсутствия гражданско – правовых договоров, заключенных между ООО Янаульский элеватор» и истцами.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчики ООО Янаульский элеватор», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограммы, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограммы, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, какие – либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении договора подряда и выполнения истцами работ в ООО «Янаульский элеватор», объеме фактически выполненных работ и их стоимости отсутствуют. Расписка, выданная ФИО3 с обязательством о возврате денежных средств ФИО1 в размере 100 000 руб. не свидетельствует о наличии возникновения обязательств, вытекающих из договора подряда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КазякбаР. Р. Г., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янаульский элеватор», ФИО3 о взыскании суммы долга по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу