Решение № 2-1528/2025 2-1528/2025~М-1486/2025 М-1486/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1528/2025

Дело №2-1528/25

УИД 05RS0013-01-2025-002052-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Дербент

Дербентский район суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 22.01.2019. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 578288,88 рублей на срок до 07.02.2024 из расчета 17,90% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты 17,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии)№ от 07.07.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.07.2025г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешли права требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 22.01.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16.02.2023 по гражданскому делу №2-206/2023 с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019.

Определением Дербентского районного суда от 08.09.2025 по гражданскому делу №2-206/2023 по заявлению о правопреемстве был заменен взыскатель на ИП ФИО1 На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.

В период с 16.02.2023г. по 07.10.2025г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила: 112 981,77 руб. - сумма процентов по ставке 17,90 % годовых за период с 17.02.2023г. по 07.10.2025г. за несвоевремненную оплату задолженности; 113 000 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 17.02.2023г. по 07.10.2025г. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 230 621,07 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 113 000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 225 981,77 руб., в том числе:

- 112 981,77руб. сумма процентов по ставке 17,90% годовых за период с 17.02.2023г. по 07.10.2025г. за несвоевременную оплату задолженности;

- 113 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 17.02.2023г. по 07.10.2025г.;

- проценты по ставке 17.90 % годовых на сумму основного долга 239233,47 руб. за период с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 239233,47 руб. за период с 08.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 22.01.2019. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 578 288,88 рублей на срок до 07.02.2024 из расчета 17,90 % годовых. Срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата – 07.02.2024.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 578 288,88 рублей на срок до 07.02.2024 из расчета 17,90% годовых, а Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты 17,90% годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

Согласно п.2 индивидуальных условий указанного договора срок действия Договора – до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

На момент выдачи кредита истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в размере 0,10 % за каждый день просрочки платежа по кредиту.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии)№ от 07.07.2025.

Решением Дербентского районного суда от 16.02.2023 исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 252642,99 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № в размере 568200 руб.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.07.2025г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешли права требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 22.01.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от 18.07.2025г. к ИП ФИО1(новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 22.01.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Вступившим в законную силу Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2025 взыскатель был заменен - на ИП ФИО1

Таким образом, факт правомерности уступки прав по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит установлению и доказыванию в рамках настоящего дела.

На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.

В период с 16.02.2023г. по 07.10.2025г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № составляет 225981,77 руб., из которых:

- 112981,77руб. сумма процентов по ставке 17,90 % годовых за период с 17.02.2023г. по 07.10.2025г. за несвоевременную оплату задолженности;

- 230621,07 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 17.02.2023г. по 07.10.2025г.;

- проценты по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга 239233,47 руб. за период с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 239233,47 руб. за период с 08.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору сомнений у суда не вызывает, ответчиком ФИО2 не оспорен.

О снижении размера заявленной ко взысканию неустойки ответчик не просил.

Однако, Истец самостоятельно снизил размер неустойки, считая ее неразумной, и просил ее взыскать в размере 113000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком не было представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и неустойки, начисленных на просроченный основной долг по названному кредитному договору, в то время как истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика указанной задолженности по кредитному договору. Кредитный договор № от 22.01.2019, заключенный между предшественником истца и ответчиком не расторгнут, в том числе и решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы.

В связи с удовлетворением исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МР «Дербентский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден - в размере 7700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 суд

решил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № адрес местонахождения: <адрес>), денежные средства в сумме 225981 (двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 77 (семьдесят семь) коп., в том числе, 112 981,77 руб. - сумма процентов по ставке 17,90 % годовых за период с 17.02.2023г. по 07.10.2025г. за несвоевременную оплату задолженности, 113 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день за период с 17.02.2023г. по 07.10.2025г., а также проценты по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга (239 233,47 руб.) за период с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга (239 233,47 руб.) за период с 08.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), государственную пошлину в доход бюджета МР «Дербентский район» в размере 7 700 руб.

Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 8262000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН - 18209965254442882107.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Рагимов

Решение в окончательной форме принято 29.10.2025 года.