Решение № 2-2763/2017 2-2763/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаля Д.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремпе № к ФИО2 № о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 06 января 1995 года и на основании свидетельства о праве на наследство от 31 июля 1998 года она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является ее единственным жильем, в котором она проживает с 1971 года, несет бремя по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 21 июля 2015 года под влиянием обмана, не понимая последствий своих действий, она продала свою квартиру ответчику ФИО2 Решением Ачинского городского суда от 15 февраля 2016 года данная сделка купли-продажи квартиры была признана недействительной. Суд прекратил право собственности ФИО2 на квартиру и восстановил ее (ФИО1) право собственности на жилое помещение. В период времени, когда квартира являлась собственностью ответчика, последняя в ней зарегистрировалась по месту жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, а также взыскать с ФИО2 понесенные ею расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 300,00 руб. и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 руб. (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаля Д.С., полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 января 1995 года и свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4,5).

21 июля 2015 года ФИО1 под влиянием обмана, не понимая последствий своих действий, продала указанную квартиру ответчику ФИО2

Согласно выписке из домовой книги 11 августа 2015 года ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительств (л.д.12).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 21 июля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении записи о праве собственности на квартиру ФИО2; за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру (л.д.28-34).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 мая 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения (л.д.35-39).

Несмотря на принятое судом решение, ФИО2 до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной по месту жительства в квартире истца (л.д.12), добровольно с регистрационного учета не снимается, какого-либо соглашения с ФИО1 о праве пользования спорной квартирой ФИО2 не заключала.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4

Нахождение ФИО2 не регистрационном учете в принадлежащей ФИО1 квартире создает препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета является территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что предусмотрено статьей 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300,00 руб. (л.д.3) и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 руб. (л.д.6) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ремпе № удовлетворить.

Признать ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Ремпе № судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова