Решение № 2А-2590/2025 2А-2590/2025~М-1165/2025 М-1165/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2590/2025

К делу № 2а-2590/2025

УИД № 23RS0040-01-2025-001644-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

При председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 Ж к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ж обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой Кыргызской Республики. В отношении административного истца вынесено решение от 10 января 2025 г. об отказе в выдаче ВНЖ со ссылкой на подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (создание угрозы безопасности РФ или ее граждан). При этом в Решении не раскрывается, в чем именно заключается угроза безопасности РФ или ее граждан (например, связь с экстремистской деятельностью, угрозой обществу и т.п.) со стороны ФИО2 Административный истец полагает решение необоснованным и нарушающим баланс конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов. ФИО2 состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО12 (паспорт 79 20 №), являющемуся следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску. Брак заключён 15 апреля 2023 года (свидетельство о заключении брака серии 1-АЗ №). Совместно с супругом проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности отцу супруга. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания в г. Краснодар (адрес указан выше). РВП действительно до 16 января 2027 года.

Имеет с супругом общего ребенка ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении VII-АГ №), которая является гражданкой РФ.

На основании изложенного, административный истец просит, признать незаконным и отменить решение Главного управления МВД России по Краснодарскому краю от 9 января 2025 г. № 6051/2024/23, которым ФИО2 Ж (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Кыргызстан № №, персональный №), отказано в выдаче вида на жительство. Возложить на Главное управление МВД России по Краснодарскому краю обязанность выдать ФИО2 Ж (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Кыргызстан № №, персональный №) вид на жительство.

Административный истец ФИО2 Ж в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 действующий на основании доверенности не допущен к участию в деле, так как не предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, что не позволяет суду допустить его к участию в деле, в соответствии с КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного принципа определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина могут приняты меры, ограничивающие право иностранного на пребывание в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой Кыргызской Республики.

В отношении административного истца вынесено заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.01.2025 № 6051/2024/23 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иными нормативно правовыми актами в сфере миграции.

09.09.2024 с заявлением о выдаче вида на жительство обратилась гражданка Кыргызской Республики ФИО2 Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Кыргызской Республики.

В качестве документа, удостоверяющего личность, был представлен внимональный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Государственная регистрационная служба 218011.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.01.2024 № 2066/2023/23 заявителю разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на срок до 16.01.2027.

Основанием для получения вида на жительство является наличие дочери, состоящей в гражданстве Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно информационным учетам п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), постоянно проживающего в Российской Федерации.

Документами, подтверждающими основание получения вида на жительство в Российской Федерации, являются предоставленные заявителем: свидетельство о рождении дочери гражданки Российской Федерации.

Адрес места временного проживания: <адрес>.

На момент подачи заявления трудовую деятельность заявитель не осуществляла, в качестве наличия законного источника средств к существованию заявителем представлена справка банка о наличии вклада.

От подтверждения владения русским языком, знания истории и основ законодательства Российской Федерации заявитель освобожден в соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 №№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, по запросу суда, 30.05.2025 из УФСБ России по Краснодарскому краю в ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация, что ФИО2 Ж своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (письмо УФСБ России по Краснодарскому краю исх. № 76/1/2/11/1553 от 20.12.2024).

По учетам ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (09.01.2025), Криминал-И (09.01.2025), ГИАЦ МВД России (09.01.2025), СООП МВД (09.01.2025), ФССП (09.01.2025), и АС ЦБДУИГ (09.01.2025) заявитель проверен оснований для отказа не установлено.

Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, гражданка Кыргызской Республики ФИО2 Ж имеет супруга гражданина Российской Федерации ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь гражданку Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации или постоянно проживающих иностранных граждан не может являться смягчающим основанием при принятии решения об отказе в выдаче вида на жительство, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0), который неоднократно разъяснял, что наличие семейных связей на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Учитывая, что пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения, с учетом мнения компетентного органа о наличии оснований для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации указанному лицу, а также тот факт, что гражданка Кыргызской Республики ФИО2 Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ заявителю отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Доводы административного иска являются несостоятельными, поскольку государство вправе устанавливать ограничения в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-0, от 19 ноября 2015 года № 2667-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов законодательством федеральной службы Российской Федерации, безопасности, также определенные координирующим a контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

С учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, a также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении оспариваемого заключения действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности. Доводы административного иска основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия) органов, 50 лиц, наделенных организаций и должностных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.01.2025 № 6051/2024/23 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2 Ж вынесено в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории РФ от 09.01.2025 незаконным и отмене надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Ж к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2025.

Судья Е.К. Дордуля