Приговор № 1-116/2018 1-6/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-6/19

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Паксеева А. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ванюкова С. В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около <адрес>, <адрес> Республики, сорвав в палисаднике несколько кустов дикорастущего растения мак, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрёл наркотическое средство «маковая солома», массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе до момента фактического изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Алатырский» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, а фактически полностью и от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в соответствие со статьей 276 УПК Российской Федерации следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в палисаднике, собрал высохшие кусты растения мак. Ранее он употреблял отвар <данные изъяты> для облегчения боли в желудке, в связи с чем сорвал кусты мака и сложил в пакет. Не доходя до перекрёстка <адрес> он увидел полицейский автомобиль и хотел выбросить пакет, но ему помешали сотрудники полиции. После чего он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Алатырский». <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с домом №, расположенном в <адрес>, где он сорвал несколько кустов растения - мак. Растения мака хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>

Свидетели П.А.А. и С.А.Е. показали, что они сотрудники МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в служебном кабинете в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что при нём находится пакет с маком. В ходе личного досмотра ФИО2, был обнаружен полимерный пакет красного цвета с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находились высохшие кусты растения с листьями, плодами-коробочками серо- коричневого цвета, внешне похожими на растения мак. После досмотра полимерный пакет был перевязан нитью, опечатан оттиском печати «№» МО МВД России «Алатырский», с пояснительной надписью о происхождении вещественного доказательства, проставлены подписи понятых и должностного лица, производившего досмотр.

Свидетель Д.Д.О. показал, что он сотрудник МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ он с сослуживцами патрулировал микрорайон Стрелка <адрес>. При проверке гаражного массива ими был замечен ФИО2, который увидев их, попытался выбросить пакет красного цвета. Они пресекли попытку и в пакете обнаружили несколько высохших кустов растения, похожего на мак, в связи с чем ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Алатырский».

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений (фрагменты стеблей с листьями, плодами коробочками) коричневого, серо-коричневого и серо-зеленого цветов, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - «маковая солома». Масса растительного вещества в высушенном виде составляет <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя. В лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается. <данные изъяты>

Показания обвиняемого ФИО2 согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получены без нарушения процессуальных норм, в связи с чем принимаются за основу доказанности вины подсудимого и квалификации его действий.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает совокупность доказательств достаточной для того, чтобы считать доказанной вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется отрицательно: не работает, состоит на профилактическом учете. <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО2 характеризовался отрицательно: за время отбывания наказания допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания. С представителями администрации учреждения вел себя не всегда вежливо. <данные изъяты>

В соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. В соответствие с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указное обстоятельство не образует рецидива преступления, но принимается судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого.

Учитывая необходимость исправления ФИО2, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также необходимость предупреждения совершения ФИО2, новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, в ходе предварительного расследования, адвокату Ванюкову С. В. из федерального бюджета уплачено 4 950 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 1 год.

На период установленного судом испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания, в порядке, установленном статьей 188 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Контроль исполнения обязательств, возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания ФИО2

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 4 950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: