Приговор № 1-63/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

№1-63/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000295-60)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 27 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Киселевой Е.И.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Исполиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

назарова андрея владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1/ -ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 16.12.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2/ - ДД.ММ.ГГГГ. Кежемским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 29.12.2017г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней;

3/ - ДД.ММ.ГГГГ. Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Кежемского районного суда от 19.09.2019г) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

4/ - ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут ФИО1 находясь в <адрес>, вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1 Увидев на тумбе в коридоре указанной квартиры женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки, в которой находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также документы на имя Потерпевший №1 и ее троих малолетних детей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений и открыто для собственника Потерпевший №1, и находящейся в квартире Свидетель №3, осознавая при этом, что его действия очевидны для присутствующих, протянул правую руку к тумбе, откуда схватил за ручку женскую сумку и, удерживая ее в своих руках, выбежал из квартиры, тем самым открыто похитив женскую сумку, которая не представляет материальной ценности для собственника, в которой находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и документы на имя Потерпевший №1 и ее малолетних детей.

С места происшествия ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к Свидетель №3 домой, чтобы поговорить с Потерпевший №1 Дверь ему открыла Свидетель №3, и он попросил позвать Любу. Когда Потерпевший №1 вышла в коридор квартиры, то он стоял на пороге квартиры, однако в коридор не заходил. На руках Люба держала их дочь. Во время разговора между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В этот момент он разозлился на Потерпевший №1 И тут же увидел, что на тумбе в коридоре квартиры находится сумка, принадлежащая Потерпевший №1 Он точно знал, что в указанной сумке Потерпевший №1 хранит денежные средства без кошелька, и, так как на тот момент у него не было денежных средств, заработную плату он еще не получил, то он решил похитить денежные средства из сумки Потерпевший №1 С этой целью он протянул правую руку к тумбе, расположенной в <адрес>, схватил сумку и сразу выбежал в подъезд, после чего побежал к выходу. Он понимал, что Потерпевший №1 видела его действия, физическую силу по отношению к ФИО18 он не применял, он слышал, что Потерпевший №1 кричит ему, чтобы он вернул сумку, но он на эти слова никак не реагировал, а продолжал уходить, так как он понимал, что Потерпевший №1 с маленьким ребенком на руках за ним не побежит. Когда он вышел на улицу, то посмотрел содержимое сумки, в которой помимо денежных средств в сумме 9 000 рублей, также оказались документы Потерпевший №1 и троих детей. Какими купюрами были денежные средства, он в настоящее время не помнит точно. Впоследствии он пошел по магазинам <адрес>, где приобрел спиртные напитки и продукты питания, после чего пошел к ранее ему знакомому Свидетель №2 В вечерне время суток к Свидетель №2 пришел ранее ему знакомый Свидетель №1, который присоединился к ним для распития спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков он рассказал ребятам, что забрал у Потерпевший №1 сумку. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, которым дал признательные показания в совершенном им преступлении. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он потратил в полном объеме, а сумку с документами он оставил дома у Свидетель №1 (т.1 л.д. 124-127);

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 доказывается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ее сестре Свидетель №3, где она (Потерпевший №1) остановилась, пришел ФИО1 с целью поговорить об их отношениях. Разговор происходил в прихожей, ФИО1 стоял на пороге квартиры, в прихожей на тумбочке лежала ее дамская сумочка черного цвета с документами на нее и детей, а также около 9 000 рублей. У них начался конфликт и прекращая разговор, она пошла из прихожей в другую комнату. Затем обернулась и увидела, как ФИО1 с ее черной сумочкой в руке разворачивается на пороге квартиры и уходит. Она закричала ему, чтобы он вернул сумочку, но ФИО1 ушел. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО1 достоверно знал, что имеющиеся деньги она хранит в похищенной сумочке. На настоящий момент ей возвращена похищенная сумочка и документы.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее сестра Потерпевший №1 со своей дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (которая проживает в д.<адрес>), ее сестра приехала к ней так как ей необходимо было идти на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, а так же с ребенком сходить в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО18 ушла, она осталась с дочерью Любы. Вернулась Люба примерно в 13 часов. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучался ФИО1, который попросил поставить мобильный телефона зарядку, она взяла мобильный телефон у ФИО1 и поставила на зарядку, при этом в квартиру ФИО1 не заходил. Через некоторое время в дверь опять постучал ФИО1, она открыла дверь, отдала тому мобильный телефон и попыталась закрыть дверь, но ФИО1 не дал ей закрыть двери и попросил позвать Потерпевший №1 поговорить. Потерпевший №1 вышла на порог комнаты, на руках у Любы была дочь, ФИО4 попросил Любу выйти в коридор и дать подержать дочь, на что Люба отказалась, и Люба попыталась закрыть дверь, но ФИО4 это сделать не дал, тогда Потерпевший №1 зашла в комнату, и в этот момент ФИО1 заскочил в коридор, схватил ФИО5 сумку, которая находилась на тумбе в прихожей, и выбежал из квартиры, Люба крикнула ФИО1, что бы тот вернул сумку, на что ФИО4, не обращая внимания на слова Любы, выбежал за дверь и ушел. В коридор Люба выходить не стала, а закрыла дверь и вызвала сотрудников полиции. Насколько ей известно, в сумке у сестры находились денежные средства в сумме около 9 000 рублей. Во время совершения ФИО1 преступления она находилась в комнате, и все действия ФИО1 видела, также данные действия были очевидны и для ее сестры ФИО13 (т.1 л.д. 77-78);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел к ранее знакомому Свидетель №2, у которого находился ФИО3. Они стали употреблять спиртное. Во время разговора ФИО3 рассказал ему, что перед приходом к ФИО8, заходил домой к Любе, чтобы повидаться с дочерью, и в ходе словесного конфликта с Любой, похитил из дома Любы сумочку, в которой были документы и денежные средства, в какой сумме, ему не известно. Когда закончились спиртные напитки, он ушел домой, а ФИО4 остался у Свидетель №2. В ночное время суток к нему домой пришел ФИО4, который хотел с ним выпить спиртного, но он отказался и ФИО4, посидев у него некоторое время, куда-то ушел. При этом у него в квартире осталась женская сумка черного цвета (т.1 л.д.69-71);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 20 часов к нему пришел ФИО3, у которого с собой было пару пакетов с продуктами питания и спиртными напитками. Также он обратил внимание, что в руках у Андрея находится женская сумочка черного цвета. Через некоторое время после прихода ФИО4, также к нему пришел ранее знакомый ему Свидетель №1, который присоединился к ним для распития спиртных напитков. Во время разговора ФИО3 рассказал, что в указанный день заходил домой к Любе, чтобы повидаться с дочерью, и в ходе словесного конфликта с Любой, похитил сумочку, в которой были документы и денежные средства, в какой сумме, ему не известно (т.1 л.д.74-76);

Помимо показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в коридоре <адрес>, открыто похитил принадлежащее ей имуществ: женскую сумку, в которой находились денежные средства около 10 000 рублей и документы на имя Потерпевший №1 и ее детей (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра (т.1 л.д. 14-16);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 у Свидетель №1 изъята женская сумка черного цвета с находящимися в ней документами (т.1 л.д. 22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР Свидетель №4 была изъята сумка женская черного цвета с находящимися в ней документами (т.1 л.д. 39-40).

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными. Они согласуются между собой как в общем, так и в деталях происшествия.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиоидов) средней стадии, в состоянии ремиссии (по МКБ 10 соответствует коду F60.31 + F19.2). Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспретного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Отмечаемый у подэкспертного синдром зависимости от нескольких веществ (психостимуляторов, опиоидов, каннабиолидов) средней стадии, в настоящее время находится в состоянии ремиссии, а потому в настоящее время он в лечении и медицинской реабилитации от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 33-35).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка как смягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно суд полагает невозможным признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у ФИО1 иных малолетних детей, поскольку как пояснила потерпевшая, на указанных детей она регулярно получает алименты в общей сумме 30 000 рублей. Кроме того, как показала потерпевшая, что согласуется с оглашенными показаниями подсудимого, на момент совершения преступления они прекратили брачно-семейные отношения, проживали и вели хозяйство раздельно, следовательно указанные дети не находились на иждивении ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью первой ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: работающего, по месту жительства характеризующегося участковым отрицательно, по месту работы положительно, принесения письменных извинений потерпевшей, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 14.05.2019г. и мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25.12.2019г. суд указывает, что согласно части 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что несмотря на осуждение к условной мере наказания за преступление против собственности и против жизни и здоровья, ФИО1 в короткий промежуток времени вновь совершено преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, не достижения цели исправления осужденного посредством отбывания условной меры наказания.

С учетом этого, суд отменяет условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 14.05.2019г., мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25.12.2019г. с назначением ФИО1 итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

назарова андрея владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 14.05.2019г., мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25.12.2019г.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 14.05.2019г., мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25.12.2019г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы на имя Потерпевший №1 и ее малолетних детей - оставить за потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок с даты получения копии приговора.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин