Решение № 2-5271/2017 2-5271/2017~М-4489/2017 М-4489/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-5271/2017

№2- 5271/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием представителя ответчика Азарян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 были заключены договоры банковского обслуживания <№>, <№>. По условиям каждого кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить АО «Банк Русский Стандарт» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Считая, что АО «Банк Русский Стандарт» в указанные кредитные договоры были включены условия о взимании дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение обусловленных договором обязательств. ФИО1 в банк была направлена претензия с предложением произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов) и расторгнуть кредитные договоры. До настоящего времени ответа на свою претензию истец так и не получила. Почтовый конверт с претензиями вернулся отправителю за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ФИО1 считает, что кредитным договором со стороны АО «Банк Русский Стандарт» ущемлены ее права как потребителя.

Согласно условиям каждого договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с условиями оплаты комиссий за участие в программе банка по организации страхования. Так, согласно представленным АО «Банк Русский Стандарт» выпискам из лицевых счетов с нее было удержано 51 493,52 руб. комиссий за участие в программе банка по организации страхования по договору <№> и 24 652,68 руб. комиссий за участие в программе банка по организации страхования по договору <№>.

При этом истец считает, что у нее не было возможности заключить кредитный договор без условия об оплате комиссий за участие в программе банка по организации страхования, также она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор обязанности заемщика участвовать в Программе страховой защиты фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Также ответчик увеличил сумму кредита, включив в кредитный договор незаконные суммы - платы за выпуск и обслуживание основной карты, за участие в программе Membership Rewards, за sms-сервис.

Согласно представленным ответчиком выпискам из лицевых счетов с нее незаконно было удержано 4 800 руб. плат за выпуск и обслуживание основной карты, 1 400 руб. плат за участие в программе Membership Rewards и 850 руб. плат за sms-сервис.

Положения договоров банковского обслуживания <№>, <№> в части условий о взимании дополнительных платежей в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и подлежат признанию недействительными.

Согласно выпискам из лицевых счетов АО «Банк Русский Стандарт» начислена неустойка за неоплату обязательного платежа по договору <№> в сумме 7 500 руб. и по договору <№> в сумме 4 275,88 руб.

ФИО1 считает, что применение неустойки за неоплату обязательного платежа в виде фиксированных сумм несоразмерно последствиям нарушенного обязательства в виде просрочки по уплате ежемесячного платежа, а АО «Банк Русский Стандарт» в данном случае допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер не оправдывается ни разумными пределами, ни обычаями делового оборота.

В связи с чем, ФИО1 заявила требование о признании положений договоров банковского обслуживания <№>, <№> в части взимания комиссий за участие в программе банка по организации страхования, плат за выпуск и обслуживание основной карты, за участие в программе Membership Rewards, за sms-сервис и завышенной неустойки недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки к положениям договоров банковского обслуживания <№>, <№> в части взимания комиссий за участие в программе банка по организации страхования, плат за выпуск и обслуживание основной карты, за участие в программе Membership Rewards, за sms- сервис и завышенной неустойки, взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу - 76 146,20 руб. комиссий за участие в программе банка по организации страхования, 4 800 руб. плат за выпуск и обслуживание основной карты, 1 400 руб. плат за участие в программе Membership Rewards, 850 руб. плат за sms-сервис, а всего взыскать 83 196,20 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Азарян О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что все услуги по оспариваемым истцом договорам были согласованы с истцом, и подключены с ее согласия, оформленного в письменном виде и путем обращения по телефонной линии, о чем свидетельствует ее подпись и запись телефонных переговоров. В связи с чем, со стороны банка, каких либор злоупотреблений и навязывания услуг не имеется в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как кредитные договоры, так и договоры о предоставлении и обслуживании банковских карт могут быть заключены как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор <№> от 28 мая 2010 года, согласно которому ФИО1 предоставлена карта American Express Card <№> со сроком действия до 31 мая 2013 года с лимитом 15 000 руб. и <№> от 21 января 2013 года согласно которому истцу предоставлена карта VISA FIFA <№> со сроком действия до 31 января 2018 года с лимитом 90 000 руб.

При заключении указанных договоров путем подписания анкет на получения карт, а также заявлений ФИО1 получены Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, о чем свидетельствует ее подпись в заявлениях.

В рамках Договора о карте истец просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять кредитование Счета.

В Заявлении, подписанном истцом, последняя подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, и содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки, а также с размерами плат комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Кроме этого, самостоятельный Тарифный план, а также примерный график погашения задолженности и информация о полной стоимости кредита подписаны истцом.

В соответствии с Тарифным планом <№> от 28 мая 2010 года, подписанным истцом размер процентов, начисляемых по Кредиту 36% годовых: на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями - 36 % (п.6.3 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита 4,9 % (минимум 100 руб.) (п.7.1.2 Тарифов); плата за выпуск и обслуживание карты (ежегодно) — 1500 руб. (п.1.1. Тарифов); плата за обслуживание счета - не взимается (п.2.1 Тарифов); минимальный платеж - 10 % от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.: второй раз подряд – 500 руб.; третий раз подряд – 1000 руб.; четвертый раз подряд – 2000 руб.; (п.11 Тарифов); плата за предоставление информации об операциях (Услуга смс -сервис), ежемесячная - 50 руб. (п.19 Тарифов); комиссия за участие в Программе по организации страхования Клиентов, ежемесячно – 0,59% для клиентов, включенных в число участников программы до 25 марта 2010 года и 0,8 % для клиентов, влюченных в число участников программы по организации страхования клиентов с 26 марта 2010 года (п.18 Тарифов).

В соответствии с Тарифным планом <№> от 21 января 2013 года, подписанным истцом размер процентов, начисляемых по Кредиту 36% годовых: на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями - 36 % (п.6 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита 4,9 % (минимум 100 руб.) (п.8 Тарифов); плата за выпуск и обслуживание карты (ежегодно) — 900 руб. (п.1.1. Тарифов); минимальный платеж - 5 % от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода (п.11 Тарифов); плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.: второй раз подряд – 500 руб.; третий раз подряд – 1000 руб.; четвертый раз подряд – 2000 руб.; (п.12 Тарифов); плата за предоставление информации об операциях (Услуга смс -сервис), ежемесячная - 50 руб. (п.27 Тарифов); комиссия за участие в Программе по организации страхования Клиентов, ежемесячно –0,8 % (п.21 Тарифов).

После получения и Активации карты Банк установил Клиенту Лимит и осуществлял кредитование Счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ. ст. 2 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что АО «Банк Русский Стандарт» нарушил права ФИО1, истцом не представлено.

Банк своевременно в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил Клиенту достоверную информацию об исполнителе и оказываемых услугах, в том числе информацию о процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, предоставил примерный график платежей по договорам, условиях исполнения обязательства (Тарифы по картам, подписанные самим Истцом).

При заключении кредитных договоров информация до сведения заемщика была доведена в понятной, легко доступной и исключающей введение потребителя в заблуждение форме.

Данные обстоятельства подтверждаются: собственноручно подписанным Клиентом анкетой, заявлением от 28 мая 2010 года, анкетой, заявлением от 21 января 2013 года, заявлениями на выпуск карты, открытие счета, Тарифными планами, примерным Графиком платежей по договорам, согласно которым заемщик ознакомлен, согласен и понимает содержание Заявления; Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; действиями самого заемщика, которая воспользовалась предоставленными кредитными средствами и осуществляла внесение денежных средств, определенных условиями договора, что также свидетельствует о получении потребителем полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

Таким образом, наряду с предметом Договора, все необходимые и существенные условия сторонами согласованы на момент акцепта Банком оферты (заявления) Клиента, что свидетельствует об отсутствии в действиях Заявителя нарушений прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, предусмотренного ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, довод ФИО1 о том, что Банк не довел до нее информацию о вышеуказанных платах, комиссиях и их размере, полностью опровергается представленными и подписанными самим же истцом документами, а именно копиями Заявлений и Тарифов.

Получив карты, ФИО1 их активировала, совершала расходные операции за счет предоставленных Банком кредитных средств в пределах лимита.

Довод ФИО1 о том, что она не имела возможность влиять на условия договоров, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ).

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт», что в силу п. 1 ст. 437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, разрабатывая тексты Условий и Тарифов по картам, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых форм осуществляется Банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных Банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в Банк Заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных Банком, он готов вступить в правоотношения.

Истец не был лишен права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного суду ФИО1 не представлено.

В случае, если ФИО1 не имела намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов по картам, она не лишена была права отозвать направленную ею в Банк оферту в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Следует отметить, что Заявлениями от 28 мая 2010 года и от 21 января 2013 года подтверждается факт направления именно ФИО1 («Я, нижеподписавшийся, прошу Банк...») в Банк письменных предложений о заключении договора, в которых достаточно определенно выражено намерение ФИО1 заключить с Банком договор на условиях, содержащихся в текстах Заявлений, Условиях и Тарифах.

Таким образом, исходя из правового и экономического смысла Договора о карте, учитывая его условие о возможности кредитования, банк не может предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится, на одинаковых для всех заемщиков условиях.

Доводы истца о незаконности взимания платы за выпуск и перевыпуск карты не основаны на законе, кроме того, п.1 Тарифного плана, от 21 января 2013 года и от 28 мая 2010 года подписанных Истцом, факт взимания платы за выпуск карты с истцом согласован.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.З ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку совершение или не совершение данной операции осуществляется по усмотрению держателя карты, то ссылка Истца на п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является неправомерной.

Предоставление Банком возможности получения наличных денежных средств с помощью банкомата, представляющего собой сложное программно-техническое устройство, независимо от принадлежности банкомата той или иной кредитной организации, в любое время по желанию Клиента, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, без необходимости обращения непосредственно в отделения кредитной организации/банка, бесспорно, является услугой для клиента- держателя карты, создающей для него вполне реальное благо.

Обеспечение указанной услуги сопряжено с определенными расходами: приобретение, установка и обслуживание банкоматов, инкассация, обеспечение технологических процессов и т.д.. Непосредственно выдаче наличных денежных средств через банкоматы предшествует целый комплекс мероприятий по организации Банком взаимодействия многочисленных субъектов отношений, связанных с использованием банковских карт.

В случае, если бы законодательством не была предоставлена кредитным организациям возможность получения платы за оказание данной услуги, установка банкоматов, их обслуживание, организационное (заключение соответствующих договоров) и программно-техническое обеспечение процесса выдачи наличных в банкоматах, являлось бы экономически нецелесообразной деятельностью.

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается.

Если в намерения Клиента при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Клиент имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - Договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор о предоставлении и обслуживании карты является смешанным договором - договором банковского счета с возможностью его кредитования, возможностью дистанционного распоряжения счетом при использовании банковской карты.

Банк является эмитентом различных карт, условия обслуживания по которым отличаются друг от друга. Лишь по некоторой части из реализуемых Банком финансовых услуг предусмотрено условие о взимании с клиентов платы за выпуск и обслуживание карты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указано, что услуга по обслуживанию банковских карт является самостоятельной финансовой услугой. За оказание данной финансовой услуги Банк вправе взимать вознаграждение.

Данный довод был подтвержден на законодательном уровне, так в соответствии со ст. 4 принятого в декабре 2013 года ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается, в числе прочего, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа (т.е. банковской карты) при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Настоящий федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года. Вместе с тем, его положения полностью согласуются и с ранее действующими нормами права, и в частности, п. 1 ст. 779 ГК РФ (возмездное оказание услуг), согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, относительно довода о незаконности взимания платы за выпуск и обслуживание карты, необходимо учитывать, что Клиенту была оказана услуга, которая в силу ст.ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.

В частности, в ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Изготовление банковских карт и их обслуживание — сложный технологический процесс, который сопряжен с определенными расходами Банка: на изготовление и индивидуализацию карты, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, на создание и поддержание инфраструктуры приёма карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение), на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).

В данном случае, банковская карта позволяет её держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.

Кроме того, держателю карты предоставляются определенные преференции: льготный период кредитования, гибкий график погашения кредита (в полном объеме или минимальными платежами), участие в различных программах лояльности (специальные предложения и скидки при оплате товаров и услуг у партнеров Банка).

Таким образом, обслуживание банковской карты как платёжного инструмента создаёт для Клиента определённое благо, выражающееся в удобстве управления банковским счётом и тех привилегиях, которые он получает от партнёров Банка в рамках совместных программ.

В этой связи, выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой. Плата взимается ежегодно в сроки, указанные в Тарифном плане.

Требования ФИО1 о взыскании суммы комиссии, уплаченной за услугу «SMS -сервис», за участие в программе Membership Rewards не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В рамках заключаемых договоров Банк информировал Клиентов о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательным условием для заключения договора.

Перечень дополнительных услуг, которыми может воспользоваться Клиент, указан в Анкете представленной Клиенту для подписания: предоставление Клиенту услуги « SMS -сервис»; оказание Клиенту услуги «Подписка; услуга «ИНФО М@iI» и другие.

Воспользоваться дополнительными услугами, содержание которых согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия договора.

Равно как и отказаться от дополнительных услуг Клиент может также после заключения договора. В этом случае действие услуг прекращается на будущее время.

Как следует из Анкеты, при заключении Договора о карте, от 28 мая 2010 года Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял решение не подключать дополнительную услугу «SMS -сервис», что подтверждается отсутствием значения в графе «Да, я хочу активировать услугу « SMS -сервис», что означало бы на согласие на подключение данной услуги.

Как следует из Анкеты, при заключении Договора о карте, от 28 мая 2010 года Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял решение не подключать дополнительную услугу «SMS -сервис», участие в программе Membership Rewards, что подтверждается отсутствием значения в графе «Да, я хочу активировать услугу « SMS -сервис», что означало бы на согласие на подключение данной услуги.

Как следует из Анкеты, при заключении Договора о карте, от 21 января 2013 года Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял решение не подключать дополнительную услугу «SMS -сервис», что подтверждается отсутствием значения в графе «Да, я хочу активировать услугу « SMS -сервис», что означало бы на согласие на подключение данной услуги.

Однако при обращении по телефону Справочно-информационного центра Банка и правильном сообщении кодов доступа Истец выразил волеизъявление на подключение услуги «SMS - сервис». Услуга была успешно подключена, поэтому Банк в соответствии с Тарифами ежемесячно начислял плату за оказание данной услуги в размере 50 рублей ежемесячно.

Аудиозапись разговоров ФИО1 с оператором Банка прилагается.

В последствие ФИО1 отказалась от данной услуги, поэтому взимание данной платы Банком было прекращено.

Кроме того, по договору от 28 мая 2010 года ФИО1 03 июня 2010 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» и подписала заявление и условия накопительной бонусной программы Membership Rewards, тем самым выразив согласие на участие в ней.

В соответствии с Условиями предоставления услуги «СМС-сервис» (далее - Условия услуги), являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного с Истцом Договора, для активации услуги клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору клиента): обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа к информации; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

Условия Услуги являются составной частью Условий и Договора. При этом, письменная форма договора, содержащего в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также элементы договора возмездного оказания услуг, соблюдена при заключении данного договора (а именно в момент открытия банковского счета).

Таким образом, из содержания Договора о карте следует, что сделка в части дополнительных услуг (в том числе, услуги «SMS–сервис, участие в программе Membership Rewards) заключена сторонами под условием, что в полной мере соответствует ст. 157 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В качестве условий в сделках рассматриваемой категории могут выступать не только обстоятельства, но и действия, которые зависят от воли участников данной сделки (волеизъявления), поскольку обусловить именно таким образом возникновение правового результата условной сделки согласились сами ее участники.

При этом Клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с соответствующим заявлением либо по телефону Справочно-информационного центра Банка в соответствии с разделом 5 Условий Услуги, что фактически и сделал истец, отказавшись от данной услуги впоследствии с августа 2014 года по договору от 21 января 2013 года.

Кроме того, своим заявлением от 03 июня 2010 года, адресованным в АО «Банк Русский Стандарт», истец ФИО1 в рамках договора № 83573959 от 28 мая 2010 года выразила желание на участие в программе Membership Rewards, была ознакомлена и согласно с Условиями накопительной бонусной программы Membership Rewards, экземпляр условий и Заявления ею получены. ФИО1 выразила согласие на взимание ежегодной комиссии за участие в программе Membership Rewards и поручила Банку осуществлять списание указанной комиссии с ее счета.

В Тарифном плане, с которым Истец был ознакомлен и полностью согласен при заключении договора, указан размер комиссии за оказание данной услуги – 50 рублей в месяц (п.19 Тарифного плана).

Таким образом, Истец был в письменном виде проинформирован Банком как о возможности предоставить Клиенту данную услугу, так и о платности данной дополнительной услуги.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении Истцу дополнительной услуги Банка « SMS -сервис», участие в программе Membership Rewards оказываемой в рамках действующих договоров, со стороны Банка допущено не было. Клиент самостоятельно принял решение подключить данную услугу, какого-либо принуждения со стороны Банка допущено не было. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Доводы Истца о возложении Банком обязанности по заключению договора страхования не соответствуют действительности, поэтому исковые требования о взыскании суммы комиссий, уплаченных за участие Клиента в Программе страхования, не подлежат удовлетворению.

Банк информирует Клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте.

Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу ЗАО «Банк Русский Стандарт » по организации страхования клиентов, которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/несогласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договора о карте.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 сентября 2011 года № 146 разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Довод Истца о том, что подключение к Программе по организации страхования клиентов навязано потребителю, при этом с ним не были согласованы существенные условия договора страхования, является несостоятельным в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

Как усматривается из материалов дела, при обращении Клиента в Банк с целью заключения договора о карте ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования.

До Клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлениями от 28 мая 2010 года и от 21 января 2013 года, Условиями и Тарифами по картам, подписанными Клиентом.

При этом в пункте 3.1,3.3 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт » по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлен Истец, что подтверждается его личной подписью, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Договора о карте.

Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов, что подтверждается записью телефонных разговоров при обращении в Call центр Русский Стандарт после заключения договора с сообщение кодов доступа.

Из буквального толкования условий Договора о карте, который состоит из Анкеты/Заявления, Тарифов по картам, Условий по картам (в том числе Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов), следует, что услуга по организации страхования Клиентов является дополнительной и оказывается Клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления последнего.

В случае согласия клиента на оказание ему дополнительной услуги (п.З ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), в соответствующем поле Анкеты о заключении договора по просьбе Клиента проставляется соответствующая отметка.

При отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу (при заключении договора о карте) в соответствующем поле Анкеты отметка не проставляется.

Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона.

При этом Клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что предусмотрено Разделом 5 Условий Программы.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении Истцу дополнительной услуги Банка по организации страхования, оказываемой в рамках действующего Договора о карте, со стороны Банка допущено не было. Клиент самостоятельно принял решение стать участником данной Программы, какого-либо принуждения со стороны Банка допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, комиссия за участие в Программе по организации страхования Клиентов правомерна, законна и подлежит уплате Истцом наравне со всей суммой задолженности по Договору.

Доводы Истца о незаконности взимания плат за пропуск платежа не основаны на законе.

В соответствии с п. 1.22 Условий по картам, Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение. Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.. .».

В силу Условий по картам Клиент в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, размещает на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, с целью подтверждения права пользования картой.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения Клиентом обязательства по оплате минимального платежа он не подтверждает своё право пользования картой, однако Банк не истребует задолженность с Клиента, предоставляя право пользоваться картой и заемными денежными средствами в дальнейшем, возможность стабилизировать свое финансовое положение, осуществляя со своей стороны меры по переучету финансовых рисков самой кредитной организации. Следовательно, взимание предусмотренной Договором о карте платы за пропуск минимального платежа является экономически обоснованной и правомерной мерой, имеющей компенсационный характер - покрытие издержек кредитора возникающих в ситуации, когда Клиент не размещает на счёте сумму минимального платежа.

Выпиской из лицевого счета по договору подтверждается, что Клиент допускал пропуски оплаты обязательных платежей, при этом Банк продолжал осуществлять кредитование счёта.

Оценивая такой риск, как неплатежеспособность, кредитная организация должна учитывать, в том числе, размер выданных заемщикам ссуд, возможную прибыль от такого кредитования, риски её неполучения и т.д. Оценивая кредитные риски, банки должны учитывать величину риска невозврата кредита, то есть риска возникновения у кредитной организации финансовых потерь (убытков) вследствие неисполнения заемщиками своих обязательств по оплате выданных кредитов.

В соответствии с Положением Банка России от 16 декабря 2003 года N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" одной из целей осуществления внутреннего контроля является принятие мер по поддержанию на не угрожающем финансовой устойчивости кредитной организации и интересам ее кредиторов и вкладчиков уровне банковских рисков.

Исходя из правовой природы минимального платежа, плата за пропуск данного платежа представляет собой, как способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями статьи 329 ГК РФ, так и издержки кредитора по получению исполнения.

Издержки у Банка возникают в связи с тем, что Банк вынужден осуществить переучет риска невозврата кредита, осуществить меры по предотвращению риска возникновения у Банка финансовых убытков, которые в свою очередь могут привести к угрозе финансовой устойчивости Банка и интересам ее кредиторов и вкладчиков. При этом Банк продолжает кредитовать Клиента, который не подтвердил своего права на карту, вместо того, чтобы истребовать имеющуюся задолженность и предоставить данные денежные средства иным лицам.

При установлении платы за неоплату обязательного платежа в виде фиксированных сумм Банк исходит из того, что главной и приоритетной целью кредитных организаций является получение прибыли, обеспечение финансовой стабильности, а не возложение на граждан непомерных финансовых нагрузок. В этой связи Банк, взимая плату за пропуск обязательного платежа, по соглашению с истцом, предоставляет Клиенту дополнительное время для стабилизации своего финансового положения.

Размер издержек является для Клиента фиксированным, однако размер данных издержек для Банка может быть и выше.

С учётом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, довод Истца о недействительности условий договора, предусматривающих взимание платы за пропуск обязательного платежа, являются неправомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п.2.7.2.,8.11 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы.

В соответствии с Условиями по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, Клиент размещает денежные средства на своем банковском счете. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности по условиям Договора о карте является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Доступный остаток кредитного лимита увеличивается на сумму погашенной части Основного долга вплоть до восстановления Лимита в полном объеме. Средства, размещенные Клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит карты.

Таким образом, каких-либо ограничений в отношении суммы платежа и срока его зачисления Договором о карте не предусмотрено. Это, безусловно, выгодно Клиенту, поскольку он имеет возможность самостоятельно определять срок пользования кредитом, что влияет на размер процентов, подлежащих уплате.

При этом условиями Договора о карте предусмотрена обязанность Клиента ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного в договоре минимального платежа.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора о карте (п.1.22 Условий по картам).

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком (ст.810 ГК РФ).

Исходя из этого, Минимальный платеж призван обеспечить для Банка надлежащую степень уверенности в платежеспособности Клиента и в его желании продолжать договорные правоотношения, что закреплено условиями Договора о карте, а не обеспечить частичное погашение Клиентом суммы долга ежемесячно. При этом, любая сумма денежных средств, размещенная клиентом на счете, списывается Банком в погашение задолженности (при ее наличии).

Принимая решение воспользоваться картой, Клиент должен разумно и добросовестно подходить к исполнению своих обязательств и, в частности, к вопросу о том, какими суммами он будет погашать долг.

Клиенту известно, что в соответствии с Условиями по картам Банк имеет право потребовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ). Соответственно, исходя из принципа разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, закрепленного нормами гражданского законодательства, Клиент, принимая на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте, должен исходить из того, что он фактически располагает соответствующей суммой для надлежащего исполнения обязательств, в случае истребования Банком задолженности в полном объеме.

Оценивая доводы сторон, представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи суд не усматривает со стороны Банка при заключении договоров нарушений действующего законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании положений договоров банковского обслуживания от 28 мая 2010 года и от 21 января 2013 года в части взимания комиссий за участие в программе банка по организации страхования, плат за выпуск и обслуживание основной карты, за участие в программе Membership Rewards, за sms-сервис и завышенной неустойки недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки к положениям договоров банковского обслуживания <№>, <№> в части взимания комиссий за участие в программе банка по организации страхования, плат за выпуск и обслуживание основной карты, за участие в программе Membership Rewards, за sms- сервис и завышенной неустойки, и производных требований о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу - 76 146,20 руб. комиссий за участие в программе банка по организации страхования, 4 800 руб. плат за выпуск и обслуживание основной карты, 1 400 руб. плат за участие в программе Membership Rewards, 850 руб. плат за sms-сервис, а всего 83 196,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Галицкая