Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-611/2019

Дело № 2-611/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 20 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора о неустойке недействительными,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 451300,78 рубля, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 210280 рублей под 28.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникала ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 1071 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки 1595 дней. Ответчиком в период пользования кредитом выплачено 169706,48 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 451300,78 рубля, из них просроченная ссуда– 155263,38 руб., просроченные проценты – 69477,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –121888,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 104670,8 руб., о чем представлен расчет задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредиту не погашена, нарушены условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск /л.д. 34-37, 42, 62-63/ к ПАО Совкомбанк, в котором просит условие кредитного договора, предусмотренное разделом Б об оплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки считать недействительным (ничтожным). Также просит снизить размер задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность до 1000 рублей, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Требования встречного иска мотивированы тем, что банком не представлено доказательств получения денежных средств по договору, перевода их на счет ответчика, отсутствует расходный кассовый ордер, иные документы, подтверждающие получение денежных средств и использование их ответчиком. Также указывает, что в деле отсутствует оригинал кредитного договора, что препятствует установлению его существенных условий, а копия отчета движения денежных средств и расчет цены иска не соответствуют требованиям о допустимости и относимости доказательств. Полагает необходимым снижение неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности, считая необоснованное завышение процентов по договору злоупотреблением правом. Указывает, что у банка убытков не возникло, банк длительное время не обращался с иском, а материальное положение ответчика изменилось, на её иждивении ребенок, брак с мужем расторгнут, состояла на учтете как безработная, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты>, денежные средства необходимы для коммунальных платежей, оплаты питания, одежды, лекарств. Данные обстоятельства полагает основанием к расторжению договора, вместе с тем встречный иск и поступившие к нему уточнения не содержат требования о расторжении договора. Также полагает условие кредитного договора, изложенное в разделе Б, не соответствующим закону как на момент заключения, так и в настоящее время, так как согласно данному условию банком начисляются сложные проценты: проценты на проценты, начисленные по договору. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по договору осуществлен ею в ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что банк обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в иске и поступивших возражениях на встречный иск представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно возражений со встречным иском представитель ПАО Совкомбанк не согласен, просит в его удовлетворении отказать, так как до заключения договора заемщик был ознакомлен с условиями договора, добровольно принял на себя все права и обязанности, был согласен со всеми его условиями, выступил инициатором заключения договора, направив заявление-оферту. Письменных претензий по условиям договора от заемщика в банк не поступало. Положения Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредита (займе)», ограничивающие максимальный размер неустойки, применяются к договорам, заключенным после дня вступления его в силу, то есть неприменимы к правоотношениям сторон. С доводами о пропуске срока исковой давности не согласны, полагая, что последнее погашение долга по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен ввиду поступления возражений должника. Не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, если на момент отмены судебного приказа она составляла менее 6 месяцев.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление (оферта) на получение потребительского кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк» /л.д.11-12/.

Ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, с индивидуальными условиями кредитования, в том числе суммой кредита, размером процентов за пользование кредитом (28,9 % годовых), о полной стоимости кредита, сроком кредитования (60 месяцев), порядком погашения кредита, что нашло отражение в заявлении-оферте, содержащей также график погашения кредита, а также условия о неустойках (пени) и штрафах за нарушение сроков погашения кредита, процентов /л.д.11/. Неустойка за нарушение срока возврата кредита – 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за нарушение срока уплаты процентов - 120% годовых - от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования у истца /л.д.13/, что подтверждается подписью под данными условиями.

Акцептом оферты является перечисление Банком суммы кредита на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету /л.д.8/.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету заемщиком вносились платежи по кредиту ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, затем платежи начали вноситься ответчиком не в соответствии с условиями договора, начала образовываться просроченная задолженность. При этом согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу – 0 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться и увеличиваться просроченная судная задолженность и производные от ней платы – проценты, неустойки /л.д.5-7/.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 451300,78 рубля, из них просроченная ссуда– 155263,38 руб., просроченные проценты – 69477,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 121888,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 104670,8 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Кредитное досье по Кредитному договору представлено в суд в виде надлежаще заверенных копий. Ответчиком не представлено доказательств о том, что надлежаще заверенные копии документов, содержащих условия договора, отличаются от подлинных.

Факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик заполнил и подписал Заявление -оферту, которое получено Банком, чем выразил согласие на предоставление кредита, с условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен до заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении и условиях кредитования, ответчик воспользовался кредитными средствами, обязательства по договору надлежаще не исполнил.

Доводы встречного иска об отсутствии доказательств выдачи денежных средств, фактически являющиеся возражениями по иску, судом отклоняются ввиду того, что факт перечисления денежных средств подтверждается представленными ПАО Совкомбанк доказательствами. Довод об отсутствии подлинного кредитного договора также отклоняется судом, поскольку суду представлены надлежаще заверенные копии документов, в том числе заявления-оферты, содержащей условий договора, а свой экземпляр заявления, который был получен ФИО1 на руки согласно указаний в заявлении /л.д.12/ ею не представлен, потому оснований полагать, что представленная суду копия не соответствует оригиналу не имеется, доказательств, что договор был заключен на иных условиях суду не представлено. Кроме того, получив денежные средства, воспользовавшись ими ФИО1 осуществляла платежи по договору, что ею во встречном иске не оспаривается. Данные действия ответчика ФИО1 свидетельствуют о фактическом исполнении следки банком в части предоставления кредитных средств.

В части доводов встречного иска о несоответствии положений кредитного договора о неустойке на сумму просроченных процентов закону суд соглашается с доводами возражений представителя ПАО Совкомбанк о том, что положения Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредита (займе)», ограничивающие максимальный размер неустойки, с учетом даты заключения договора к правоотношениям сторон не применимы, так как договор заключен ранее. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, заключила его добровольно, доказательства обратного отсутствуют.

Довод о том, что банком начислялись сложные проценты (проценты на проценты) также несостоятелен. Неустойка и проценты за пользование кредитом имеют разную правовую природу, а соглашение о неустойке за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом между сторонами было достигнуто. Банк начислял не сложные проценты, а неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом (неустойка на просроченные проценты). Таким образом в удовлетворении встречного иска о признании условий договора о неустойке недействительными надлежит отказать. Иные требования ответчика являются фактически возражениями по иску, а не исковыми требованиями.

Изложенный во встречном иске довод о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание ввиду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей, в состав которых входит основной долг и проценты.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно. Согласно выписке по счету и расчету задолженности отсутствие просроченной задолженности по основному долгу последний раз имело место после погашения просрочки ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ имела место постоянная просрочка по уплате основного долга и процентов, о чем банку должно было быть известно.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, чем срок исковой давности прервался до вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировом судье банк обратился согласно имеющемуся в деле о выдаче судебного приказа конверту ДД.ММ.ГГГГ, таким образом перерыв срока исковой давности имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 4 дня). С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте /л.д.23/.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства о порядке исчисления срока исковой давности, суд полагает, что срок надлежит исчислять по каждому платежу.

Довод представителя истца о том, что не истекшая часть срока исковой давности продляется на 6 месяцев, если на день отмены судебного приказа она составляла менее 6 месяцев суд полагает неприменимым к правоотношениям сторон, поскольку на момент отмены судебного приказа сроки исковой давности по просроченным платежам пропущен не были и составляли более 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что платежи по условиям договора должны были вноситься ежемесячно, суд полагает, что истцом пропущен срок для взыскания задолженности по платежам со сроками уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, срок осуществления которых установлен с указанной даты, срок исковой давности не пропущен.

Истец просит взыскать весь просроченный основной долг, из графика платежей следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга после даты внесения очередного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, - составил 144417,15 рубля. По взысканию данной суммы сроки исковой давности истцом не пропущены. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Для определения размера задолженности по процентам, а также неустоек, срок взыскания которых не пропущен, судом осуществлен расчет с использованием графика платежей (учитываются платежи со сроками уплаты после ДД.ММ.ГГГГ), а также расчеты истца для определения периодов, за которые банк просит взыскать проценты и неустойки. Согласно расчету истца период, за который истец исчисляет проценты за пользование кредитом и неустойки фактически ограничен ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем суд из графика платежей учитывает платежи по процентам со сроками уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После этой даты истцом проценты и неустойки не начисляются. Расчет приведен в таблице.

Период просрочки

Кол-во дней в периоде

Размер основного долга на начало периода

Размер основного долга по нарастающей

Неустойка на основной долг

Проценты

Проценты по нарастающей

Неустойка на проценты

05.04.2016

02.05.2016

28

2898,75

2898,75

266,84

3763,13

3763,13

346,14

03.05.2016

02.06.2016

31

3533,01

6431,76

655,51

3128,87

6892

702,42

03.06.2016

04.07.2016

32

3284,25

9716,01

1022,18

3377,63

10269,63

1080,42

05.07.2016

02.08.2016

29

3258,29

12974,3

1237,0

3403,59

13673,22

1303,64

03.08.2016

02.09.2016

31

3651,98

16626,28

1694,51

3009,9

16683,12

1700,31

03.09.2016

03.10.2016

31

3533,8

20160,08

2054,67

3128,08

19811,2

2019,11

04.10.2016

02.11.2016

30

3620,29

23780,37

2345,46

3041,59

22852,79

2253,97

03.11.2016

02.12.2016

30

3804,17

27584,54

2720,67

2857,71

25710,5

2535,83

03.12.2016

02.01.2017

31

3894,29

31478,83

3208,25

2767,59

28478,09

2902,42

03.01.2017

02.02.2017

31

3896,87

35375,7

3605,41

2765,1

31243,1

3184,23

03.02.2017

01.03.2017

27

3985,44

39361,14

3493,98

2676,44

33919,54

3010,94

02.03.2017

03.04.2017

33

4332,8

43693,94

4740,49

2329,08

36248,62

3932,73

04.04.2017

02.05.2017

29

4109,86

47803,8

4557,73

2552,02

38800,64

3699,35

03.05.2017

02.06.2017

31

4443,48

52247,28

5324,93

2218,4

31019,04

4180,57

03.06.2017

03.07.2017

31

4399,55

56646,83

5773,32

2262,33

43281,37

4411,14

04.07.2017

02.08.2017

30

4507,54

61154,37

6031,66

2154,34

45435,71

4481,33

03.08.2017

04.09.2017

33

4684,1

65838,47

7143,02

1977,78

47413,49

5144,04

05.09.2017

02.10.2017

28

4608,72

70447,19

6485,0

2053,16

49466,65

4553,64

03.10.2017

02.11.2017

31

5021,98

75469,17

7691,65

1639,9

51106,55

5208,67

03.11.2017

04.12.2017

32

4969,54

80438,71

8462,59

1692,34

52798,89

5554,73

05.12.2017

02.01.2018

29

5040,86

85479,57

8149,83

1621,02

54419,91

5188,53

03.01.2018

02.02.2018

31

5308,58

90788,15

9252,93

1353,3

55773,21

5684,28

03.02.2018

5343,55

1316,33

57089,45

Итого

95917,63

57089,63

73075,44

Расчет пени осуществлен по формуле: просроченная задолженность /100*120/365*количество дней в периоде.

Таким образом, размер процентов составляет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности 57089,45 рубля (сумма процентов 1316,33 рубля должна была быть уплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно графика), размер неустойки на просроченный основной долг – 95917,63 рубля, размер неустойки на просроченные проценты – 73075,44 рубля.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер основного долга, период за который начислена неустойка, длительность неисполнения обязательств по договору, учитывая, что банк с ДД.ММ.ГГГГ фактически не начисляет проценты и неустойки по договору, суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки на просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов превышает размер задолженности по самим процентам. Суд учитывает, что неустойка не является инструментом повышения доходности, а направлена на обеспечение исполнения обязательств по договору, однако её снижение в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства. В связи сизложенным полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока уплаты процентов до 57089,45 рубля в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что изменилось её финансовое положение, не может служить основанием к освобождению от уплаты образовавшейся задолженности и неустойки. Она не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по исполнению судебного решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы обоснованно заявленных требований по взысканию основного долга, процентов и неустоек (без учета уменьшения неустойки в связи с применением ст. 333 ГК РФ) в размере 6905 рубля ((144417,15+57089,45+95917,63+73075,44)-200000)/100+5200).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345513 рублей 68копеек,в том числе: просроченная ссуда –144417 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 57089,45 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга – 95917,63 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 57089,45 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6905 рубля, всего взыскать 352418 рублей 68 копеек. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Турсукова Т.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>