Решение № 2А-1049/2024 2А-1049/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1049/2024

Дело № 2а-1049/2024

(УИД: 48RS0003-01-2024-001103-21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 02 мая 2024 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России об оспаривании мер профилактического воздействия в виде бесед воспитательного характера,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 к. обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными и отмене бесед: по рапорту №2670 от 17.09.2023 г., по рапорту №2735 от 25.09.2023 г., по рапорту №2828 от 03.10.2023 г.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 02 мая 2024 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России об оспаривании мер профилактического воздействия в виде бесед воспитательного характера в части требований о признании незаконным рапорта №2828 от 03.10.2023 прекращено.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 01 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из административного искового заявления и приложенным к нему документам следует, что по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов должностных лиц следственного изолятора от 17.09.2023 и 25.09.2023 к административному истцу применены меры профилактического воздействия – проведены беседы.

В качестве доказательств допущенных нарушений и проведения бесед профилактического характера административным ответчиком было представлено личное дело осужденной, в котором содержатся: рапорт №2670 от 17.09.2023 г. (л.д. 16 личного дела осужденной), рапорт №2735 от 25.09.2023 г. (л.д. 18 личного дела осужденной).

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что административный истец допускала нарушения порядка содержания под стражей, за которые к ней могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется административному истцу в оспариваемых рапортах, необходимо было взять с него объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ему право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ним беседы профилактического характера.

Материалы личного дела по вышеуказанным рапортам содержат сведения об отказе от дачи объяснений по факту нарушений, о чем были составлены соответствующие акты, находящиеся в материалах личного дела осужденной. Так по рапорту №2670 от 17.09.2023 г. составлен акт от 17.09.2023 года (л.д. 16 личного дела осужденной); по рапорту №2735 от 25.09.2023 г. – акт от 26.09.2023 года (л.д. 18 личного дела осужденной).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Сами по себе рапорты, на основании которых к ФИО1 к.. применены меры взыскания, не подлежат самостоятельному оспариванию, поскольку не нарушают ее прав.

Таким образом, предусмотренный законом порядок применения мер профилактического воздействия соблюден, оснований считать незаконными примененные меры профилактического воздействия у суда не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России об оспаривании мер профилактического воздействия в виде бесед воспитательного характера, принятых к ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта № 2670 от 17 сентября 2023 г., рапорта № 2735 от 25 сентября 2023 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года