Решение № 2-2881/2021 2-2881/2021~М-1754/2021 М-1754/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2881/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021 года

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2021 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», просила суд:

Взыскать с Ответчика ООО «Специализированный застройщик «Миц- СтройКапитал» в пользу Истца ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 600 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами на основании ч.2 ст. 9 ФЗ-214 за период с 13.01.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 760 руб.; убытки в размере 34 850 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.; понесенные судебные по оплате госпошлины в размере 1 494 руб.; по отправке досудебной претензии – 279 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № № участия в долевом строительстве подземной автостоянки №, строительство которой осуществлялось по адресу: <адрес>, <адрес>.

Объектом долевого строительства являлось машиноместо с инвентарным номером 68 на подземной автостоянке.

Цена договора составила 600 000 руб.

Истец полностью исполнил финансовые обязательства по договору.

Срок передачи машиноместа, согласно п.6.1. договора участия в долевом строительстве - в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с «01» июля 2017 г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В предусмотренный договором срок Объект долевого строительства истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Участник строительства в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, направив Застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, потребовав возврата стоимости объекта долевого строительства и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МИЦ «Сити-альфа» был заключен Договор № оказания услуг по оформлению прав на недвижимое имущество.

Согласно п.3.1, договора стоимость услуг составила 34 850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. Оплата стоимости услуг по указанному договору подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, противоправное действие застройщика, выразившееся в срыве сроков передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ привело к вынужденной необходимости ФИО1 расторжения ДДУ и оплаты услуг по Договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оформлению прав на недвижимое имущество в размере 34 850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал, просил удовлетворить. Настаивал на том, что со стороны его доверительницы пропуска срока исковой давности не было.

Представитель ответчика в судебном заседании представил в суд отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами и штрафа, мотивировав несоразмерностью нарушенному обязательству. Одновременно просил о снижении компенсации морального вреда.

А также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. крайний срок передачи объекта долевого строительства согласно условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение права истца возникло с 01.11 2017 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № № участия в долевом строительстве подземной автостоянки №, строительство которой осуществлялось по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства являлось машиноместо с инвентарным номером 68 на подземной автостоянке.

Цена договора составила 600 000 руб.

Истец полностью исполнил финансовые обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи машиноместа, согласно п.6.1. договора участия в долевом строительстве - в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с «01» июля 2017 г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В предусмотренный договором срок Объект долевого строительства истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Участник строительства в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, направив Застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, потребовав возврата стоимости объекта долевого строительства и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поскольку договор расторгнут, но денежные средства не возвращены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, перечисленные по договору в размере 600 000 рублей

В силу ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу п. 6 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается три года.

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Крайний срок передачи объекта долевого строительство согласно условиям Договора, 31.10.2017г. Таким образом, нарушение права Истца возникло с 01.11.2017г. - с этой даты начинает течь трехлетний срок исковой давности на защиту нарушенного права в судебном порядке.

Истец расторгнул Договор 12.12.2020г., т.е. спустя более чем через три года после нарушенного права, в связи с чем, вправе требовать проценты за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2017г.

Истец вправе требовать проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2021г., сумма которых составит в общем объеме 113 773 руб. 12 коп.

Расчет процентов за пользование, начиная с 12.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (843 дн.)

Сумма долга на начало периода: 600 000,00 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6

8,25

365

813,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75

365

7 134,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

7,5

365

5 178,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

365

20 856,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91

7,5

365

11 219,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

365

23 186,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

7,5

365

5 178,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25

365

5 005,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

7

365

5 638,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

6,5

365

5 235,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25

365

1 643,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25

366

4 098,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

53

6

366

5 213,11

Сумма процентов: 100400,52 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дн.)

Сумма долга на начало периода: 600 000,00 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25

365

5 589,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

4,5

365

2 589,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

5

365

4 109,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

5,5

365

1 084,93

Сумма процентов: 13 372,60 ?

Возможность снижения судом размера процентов за пользование денежными средствами является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщика, обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом споре необходимо учитывать следующее: заявленные Истцом проценты за пользование денежными средствами по настоящему делу составляют более 100% от стоимости машиноместа. Проценты за пользование денежными средствами представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, заявленные Истцом проценты за пользование денежными средствами и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 200 руб., за второй период – до 6 686 руб. 30 коп.

Из представленного в материалы дела договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МИЦ «Сити-альфа» был заключен Договор № оказания услуг по оформлению прав на недвижимое имущество.

Согласно п.3.1, договора стоимость услуг составила 34 850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. Оплата стоимости услуг по указанному договору подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 35 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Таким образом, противоправное действие застройщика, выразившееся в срыве сроков передачи объекта долевого строительства не позднее 31.10.2017 г. привело к вынужденной необходимости ФИО1 расторжения ДЦУ и оплаты услуг по Договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оформлению прав на недвижимое имущество в размере 34 850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Следовательно, убытки ФИО1 возникли в связи с действиями застройщика.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 150 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, расписка об оплате за оказываемые услуги, свидетельствующие об оплате по договору 22000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

В связи с фактическим удовлетворением иска подлежат взысканию почтовые расходы истца по направлению ответчику претензии в сумме 279 руб. 04 коп.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет цены договора в сумме 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 686 руб. 30 коп.,; убытки в сумме 34 850 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей; расходы по отправке досудебной претензии – 279 руб. 04 коп.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья: Гоморева Е.А.