Решение № 2-3006/2019 2-3006/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3006/2019

Дело №

Поступило в суд 15.04.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Картель» о защите прав потребителей, взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ООО «Картель» в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда в размере 88 300 рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Картель» был заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора ООО «Картель» обязалось выполнить работы по изготовлению, отгрузке и монтажу изделия на объект покупателя с надлежащим качеством, в количестве и сроки, установленные договором, а покупатель обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

В силу положения договора срок изготовления изделия составляет 10 рабочих дней, датой отсчета считается дата контрольного замера продавцом, если это предусмотрено в приложении (техническом задании и/или сопутствующих чертежах) и внесение предоплаты покупателем. На основании п. 1.10 договора, срок монтажа после передачи товара покупателю составляет 3 рабочих дня. Предоплата по договору определена в размере 70%, что составляет 61 810 рублей и оплачена стороной истца в полном объеме, однако, ООО «Картель» в нарушение условий договора до момента подачи искового заявления в суд свои обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения работ, однако ответ ан претензию не последовало, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 300 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком являлись работы по приобретению и установке подоконника, а также защитного экрана, закрывающего радиатор, расположенный под подоконником. Стороной ответчика частично были произведены работы по установке подоконника, однако произведенные работы имели недостатки, были произведены за рамками установленных договором сроков, кроме того, ответчиком выполнен не весь объем работ, а именно не были произведены работы по установке экрана, который является комплектующим и работы по его установке также входят в предмет договора. В связи с тем, что у истца имелись претензии по качеству произведенных ответчиком работ, истцом не была произведена полная оплата работ по договору, а оплачена лишь предоплата в размере 70% от стоимости договора, акт приема-передачи работ также не был подписан и не подписан сторонами до настоящего времени. Предусмотренные договором контрольные замеры были произведены в мае 2018 года. Также указала, что факт установки подоконника имел место быть в ноябре 2018 года, однако ввиду указанных выше обстоятельств работа стороной истца принята не была.

Представитель ответчика ООО «Картель» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, судом осуществлялись попытки извещения представителя ответчика посредством неоднократных телефонограмм по известным телефонам, а также посредством извещения телеграммой. Так, в телефонном разговоре с директором ООО «Картель» ФИО3, последний пояснил, что действительно занимает должность директора ООО «Картель», просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, по существу заявленных требований указал, что не отрицает факт заключения с истцом договора подряда, возражений относительно заявленных истцом требований не имел.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Существенными признаками договора бытового подряда, определенными п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) являются: а) субъектный состав - подрядчик - лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, и заказчик - гражданин (граждане), заказывающий выполнение работ; б) цель - результат работы, предназначенный для удовлетворения личных, бытовых или иных нужд заказчика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец является заказчиком работ по реконструкции квартир с последующим ремонтом для удовлетворения бытовых и иных личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Картель» (продавец) был заключен договор БН-51. Согласно условиям договора продавец обязуется изготовить товар, осуществить его доставку, а также передать товар и произвести его демонтаж в месте передачи товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором размере и сроке.

В силу п. 3.3 цена договора составляет 88 300 рублей, покупатель вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости договора в течение 5 дней после заключения договора на основании выставленного счета. Окончательный расчет покупателем производится по факту монтажа (п.п. 3.4 т 3.5 договора). ФИО1 в исполнение обязательства по предоплате стоимости договора произвел платеж в размере 61 810 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и не оспаривается стороной ответчика.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Так, согласно п. 1.3 договора сроки изготовления изделия – 10 рабочих дней, датой отчета считается дата проведения контрольного замера продавцом, срок монтажа, после передачи товара покупателю составляет 3 рабочих дня (п. 1.10 договора).

Таким образом, последним днем срока на изготовление изделия, его доставку на объект покупателя и последующий монтаж на объекте покупателя является ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства судом установлено, что произведенные ответчиком работы в рамках исполнения обязательств по договору были выполнены некачественно, кроме того, часть работ, а именно установка экран радиатора не выполнена вовсе, в связи с чем, между сторонами акт о приема-передачи подписан не был, полная оплата цена договора стороной истца произведена не была ввиду указанных обстоятельств. Указанные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение обязательство в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, как и удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения стороной ответчика сроков выполнения работ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что работы в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком с надлежащим качеством и в согласованный срок стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

В силу п.1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 300 рублей. Оценивая представленный суду расчет суммы неустойку суд считает его верным, сумма предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не оспорена, как и факт выполнения работ за рамками предусмотренных договором сроков, контрсчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования истца л взыскании неустойки в размере 88 300 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 44 150 рублей (88 300: 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 849 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Картель» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картель» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда в размере 88 300 рублей, штраф в размере 44 150 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 132 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картель » в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова