Решение № 12-179/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-179/2017

№12-179/2017


РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 28 декабря 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя ТСЖ «Маяк» ФИО1, помощника прокуратура г. ФИО2 Перижогиной Ю.Д., начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Маяк» ФИО1, на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. ФИО2 ФИО3 № 65-ПР от 23.11.2017г., которым ФИО1 01.01.1964г.р. урож. г. ФИО2 Приморского края, являющаяся председателем ТСЖ «Маяк», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. ФИО2 ФИО3 № 65-ПР от 23.11.2017г., председатель ТСЖ «Маяк» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за то, что график планово-регулярной очистки с контейнерной площадки, расположенной возле жилого дома по адресу <адрес> в г. ФИО2 Приморского края, в нарушение п. 1.8 СанПиН 42-128-4690-88, не согласован с органами Роспотребнадзора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в Арсеньевский городской суд подана жалоба, в которой указано, что постановление № 65-ПР от 23.11.2017г. считает незаконным так как ею заключен договор с ООО «Лидер», в лице директора ФИО4, на выполнение работ по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), кроме крупногабаритных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес> в г. ФИО2, спецтранспортом, согласно графика. График на вывоз твердых бытовых отходов контейнерной машиной 994 разработан и утвержден директором ООО «Лидер». ТСЖ «Маяк» своевременно и в полном объеме оплачивает оказанные услуги ООО «Лидер» согласно договору № от 05.12.2016г. просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, постановление отменить.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. ФИО2 ФИО3 просила постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Помощник прокурора г. ФИО2 Перижогина Ю.Д. в судебном заседании также просила постановление оставить без изменения.

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного материала, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат в том числе, сбору, накоплению и транспортировке, размещению, способы и условия, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормами. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В силу п. 1.8 Санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 планово-регулярную очистку следует проводить по договорам-графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017г. прокуратурой г. ФИО2 проведена проверка соблюдения ТСЖ «Маяк» правил оказания коммунальных услуг и правил содержания жилого фонда. В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Маяк» осуществляет управление многоквартирным домом 45 по <адрес> в <адрес>, не согласован график планово-регулярной очистки с контейнерной площадки, расположенной возле жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> с органами Роспотребнадзора. В соответствии с протоколом собрания правления ТСЖ «Маяк» от 27.10.2017г. председателем ТСЖ «Маяк» выбрана ФИО1

За указанное нарушение председатель ТСЖ «Маяк» ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ предусматривающей ответственность за нарушение действующих санитарных правил.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что по выявленным в ходе проверки 02.10.2017г. нарушениям пом. прокурора г. ФИО2 Ю.Д. Перижогиной составлен акт, который подписан ФИО1 11.10.2017г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Маяк» ФИО1 по признакам административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Для выполнения работ по сбору и транспортированию мусора между ООО «Лидер» и ТСЖ «Маяк» в лице председателя правления ФИО1 заключен договор № от 05.12.2016г. на оказание услуг по выполнению работ по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, кроме крупногабаритных отходов с контейнерной площадки по адресу <адрес> в г. ФИО2 (п. 1.1); а также оказание услуг по выполнению работ по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) крупногабаритных отходов по отдельной заявке и дополнительной оплате с контейнерной площадки по адресу <адрес> в г. ФИО2 (п. 1.2); срок действия договора с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (п. 6.1).

Председатель ТСЖ «Маяк» ФИО1 в обоснование доводов изложенных в жалобе ссылается на Договор № 1 от 05.12.2017г. заключенный между ООО «Лидер» и ТСЖ «Маяк» в лице председателя правления ФИО1 на оказание услуг по выполнению работ по сбору, транспортированию, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, согласно адресам, указанным Заказчиком: <адрес> в г. ФИО2, в соответствии с графиком уборки (п. 1.1); графики № и № на вывоз твердых бытовых отходов по Арсеньевскому ГО с контейнерных площадок утверждено директором ООО «Лидер» ФИО4 18.10.2017г., согласовано с начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г. ФИО2 ФИО3 24.10.2017г.

Однако, из данных документов с достаточной полнотой установлено, что на момент проведения проверки 02.10.2017г. график планово-регулярной очистки с контейнерной площадки, расположенной возле жилого дома по адресу <адрес> в г. ФИО2 Приморского края, не был согласован с органами Роспотребнадзора.

Вместе с тем организация, оказывающая, на основании договора, услуги по выполнению работ по сбору, транспортированию, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, не может являться субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья, на которое возложено бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Организация, оказывающая услуги на основании договора, может нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нее договором обязанностей.

Устранение привлекаемым к административной ответственности лицом выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не влияет на правовую квалификацию содеянного и не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Действия должностного лица председателя ТСЖ «Маяк» ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, и считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении №-ПР от 23.11.2017г. оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №-ПР о назначении административного наказания от 23.11.2017г. о признании должностного лица председателя ТСЖ «Маяк» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья В.Н. Понуровский