Апелляционное определение № 33-884/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Горюнова М.С. № 33-884/2026

№ 2-211/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.

судей Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2026 г. по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о взыскании части арендных платежей, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, к ФИО4 о взыскании части арендных платежей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) сумму компенсации за полученные арендные платежи в размере 348 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы 95 807,14 рублей за период с 22.09.2022 по 27.01.2026, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 675 рублей,

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании части арендных платежей. Требование мотивировала тем, что заочным решением Тахтамкайского районного суда Республики Адыгея от 04 октября 2022 г. брак между ней и ответчиком расторгнут, произведен раздел имущества супругов, определены доли в праве общей собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес>: 1/5 доли выделены ФИО1; 1/5 доли выделены ФИО4; 1/5 доли выделены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/5 доли выделены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/5 доли выделены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ответчиком, а остальные дети проживают с истцом и материально их обеспечивает она. В данном доме они не проживают, в период их отсутствия и в отсутствие их воли и согласия, ответчик сдал данный дом и земельный участок в аренду третьим лицам. Когда она об этом узнала, то обратилась в полицию для проведения процессуальной проверки. В ходе проверки по материалу КУСП №7582 от 27 мая 2025 года, материал проверки №1900 установлено, что ФИО6 арендовал дом с 24 сентября 2022 г. и проживает там с семьей, арендная плата составляет в месяц 20 000 рублей, а 24 апреля 2025 г. договор был перезаключен, и арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц. Причитающуюся ей часть арендных платежей ответчик ей не передавал, хотя она имеет право на получение 3/5 доли от суммы арендных платежей, так как двое детей находятся на её иждивении. Таким образом, с 24.09.2022 по 24.04.2025 ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 447 000 рублей. Уточнив первоначально заявленные требования, истец просила суд взыскать в ее пользу с ФИО4 денежные средства в счет компенсации за полученные арендные платежи в размере 348 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 95 807 рублей 14 копеек, судебные расходы на представителя в размере 55 000 рублей, затраты на уплату государственной пошлины в размере 13 675 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о слушании дела он надлежащим образом судом не извещался, поскольку с 2021 года проживает в Южной Корее. Учитывая, что право собственности у истца на спорное имущество возникло только в 2024 году, оснований для взыскания в ее пользу части арендных платежей с 24.09.2022 не имеется. Также отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО11 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО6 также поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Тахтмукайского районного суда Республики Адыгея от 04 октября 2022 г. брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признаны общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО4. Судом постановлено: определить доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> следующим образом: выделить ФИО1 (паспорт серия № №) 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №14, расположенные по адресу: <адрес>; выделить ФИО4 (паспорт серия №) 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; выделить ФИО2 (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; выделить ФИО3 (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; выделить ФИО5 (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.30-32).

Согласно выписке из ЕГРН 1/5 доли в праве общедолевой собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрирована за ФИО1; 1/5 доли зарегистрирована за ФИО4; 1/5 доли зарегистрирована за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/5 доли зарегистрирована за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/5 доли зарегистрирована за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38-46).

Истец ФИО1 27.05.2025 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика ФИО4 к уголовной ответственности в связи с тем, что он без ее согласия сдал в аренду спорный жилой дом, являющийся их общей совместной собственностью (л.д.20).

По факту обращения ФИО1 отделом МВД РФ по Тахтамукайскому району, отделом полиции «<данные изъяты>» проведена проверка и сформирован материал под №1900 (л.д. 19).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2025 следует, что без ведома истца бывший муж сдал домовладение в аренду, в то время как она проживала в г. Калининграде (л.д.26),

Согласно договору найма от 08.03.2022 ФИО4 передал нанимателю ФИО7 во временное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 20 000 рублей в месяц. Пунктом 5.1 предусмотрено, что в квартире допускается проживание ФИО6 (л.д.33-35).

Аналогичный договор найма от 24.04.2025 заключен между ФИО4 ФИО6 с правом проживания ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.35-37).

Факт предоставления ответчиком ФИО4 жилого дома и земельного участка в аренду с 24.09.2022 по 24.04.2025 за арендную плату в размере 20 000 рублей, а с 24.04.2025 – 25 000 рублей, подтвердил арендатор ФИО6 в ходе проведения доследственной проверки.

Согласно ч.ч.1 и 2 с. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за полученные ответчиком арендные платежи за период с 24.09.2022 по 24.01.2026 (40 месяцев) с учетом доли истца и одного ребенка в доме составляет 320 000 рублей (20 000 руб. арендная плата/5=4000*2 (доли) =8000*40 (месяцы). С 24.04.2025 с учетом арендной платы 25 000 рублей и проживания с истцом двоих детей общий размер компенсации составляет 348 000 рублей.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 246, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, основываясь на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за полученные ответчиком арендные платежи в размере 348 000 рублей.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установление компенсации участнику долевой собственности способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Принимая во внимание, что спорное имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон и их детей, сдается в аренду ответчиком без согласия истца и вопреки ее воле, исходя из положений п. 2 ст. 247 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Установив факт незаконного пользования частью арендных платежей в определенном судом размере компенсации, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 807,14 рублей за период с 22.09.2022 по 27.01.2026.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй).

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде на основании доверенности представляла ФИО12

Факт несения истцом расходов на представителя в размере 55 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 127,128).

Руководствуясь приведенными нормами закона, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца расходов на представителя в размере 55 000 рублей.

Оснований усомниться в законности и обоснованности вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку взысканный судом размер судебных расходов документально подтвержден, и согласуется с минимальными ставками вознаграждения адвокатов в Республике Адыгея на 2025 год, утвержденными XIV Конференцией адвокатов Республики Адыгея 21 декабря 2024 г.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, вопреки доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не извещался о слушании дела, поскольку проживает за пределами Российской Федерации, судебной коллегией признан необоснованным и не влекущим отмену решения суда, поскольку судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации: <адрес> (л.д.62,69).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №80409217665662, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации в электронном виде, получено адресатом (л.д.120).

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 г.

Председательствующий: Е.В. Богатырева

Судьи: Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев