Приговор № 1-41/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000339-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бардымского района Пермского края Ашировой Л.А.,

защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Согласно ч.1 ст.86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании п.«а» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в гостиной комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с малолетним А.Т., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес один удар ладонью левой руки по лицу в область правой щеки малолетнего А.Т., причинив тем самым последнему физическую боль, не повлекшую последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, с гражданским иском, заявленным прокурором, согласен.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, к нему в дом по адресу: <адрес>, пришла в гости соседка Х.Г. с малолетним сыном А.Т., которые живут по соседству с ним. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ А.Т. в ходе разговора выразился грубой нецензурной бранью в его адрес. После данного высказывания ФИО1 сильно разозлился на А.Т., подошел к нему и умышленно, с целью причинения физической боли, нанес левой ладонью А.Т. удар по правой щеке (л.д.63-65).

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего А.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, он со своей матерью Х.Г. пришел в гости к ФИО1, который живет по соседству с ними по адресу: <адрес>. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он случайно в ходе разговора выразился грубой нецензурной бранью, но данное плохое слово А.Т. в адрес кого-либо не высказывал, тем более в адрес ФИО1, просто употребил в своей разговорной речи. Однако после его высказывания ФИО1 сильно разозлился на него, стал агрессивным, подошел к А.Т. и нанес ему левой ладонью удар по правой щеке. От полученного удара ему было очень больно, он упал на пол со стула, затем от боли заплакал (л.д.41-44).

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Х.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, она с сыном А.Т. пришли в гости к ФИО1, который живет по соседству с ними по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, ее сын А.Т. в ходе разговора выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1. После данного высказывания ФИО1 сильно разозлился на А.Т., стал агрессивным, подошел к А.Т. и нанес ему левой ладонью удар по правой щеке От полученного удара А.Т. заплакал (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, она пришла домой и ее сожитель Зайнышев рассказал, что к ним домой приходили соседка Х.Г. с сыном А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, малолетний А.Т. в ходе разговора выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО1, разозлившись на А.Т., ударил его левой ладонью по правой щеке (л.д.89-92).

Из показаний свидетеля И.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней на прием в ФАП пришли малолетний А.Т. с матерью Х.Г. Во время приема малолетний А.Т. жаловался на боль в правой щеке и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 ударил его по правой щеке левой ладонью, от чего А.Т. испытал физическую боль. При визуальном осмотре на лице А.Т. гематом и покраснений не было обнаружено (л.д.94-97).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Х.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, ФИО1 нанес удар ладонью по правой щеке ее сыну А.Т. в доме по адресу: д.Ишимово, <адрес> (л.д.3);

- приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.4-7);

- справкой ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- справкой Ишимовского ФАП ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им.А.П.Курочкиной», согласно которой при осмотре А.Т. гематом и покраснений не обнаружено (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где были причинена физическая боль малолетнему А.Т. (л.д.10-13);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ на А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводов которого гематом и покраснений нет (л.д.16-17).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления объективно подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А.Т., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Х.Г., свидетелей М.С., И.Я., показаниями подсудимого, совокупностью выше исследованных письменных доказательств, которым суд доверяет и считает их объективными, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.75), начальником Березниковского территориального отдела по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.71), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.74), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании п.п.«з, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего лица.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, в течение которого ФИО1 вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, нарушений не допускал, суд полагает возможным оставить приговор Бардымского районного суда Пермского от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельном исполнении.

В соответствии со ст.151 ГК РФ гражданский иск прокурора Бардымского района Пермского края поданный в интересах несовершеннолетнего потерпевшего А.Т. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в пользу последнему, подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку ФИО1 своими преступными действиями нарушил личные неимущественные права потерпевшего А.Т., тем самым причинил ему физические и нравственные страдания. При определении размера суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных указанному потерпевшему, материальное положение подсудимого, а также принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в виде компенсации морального вреда в пользу А.Т. 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И.Илибаев