Приговор № 1-972/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-972/2024

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 03.12.2024

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при помощнике судьи Чепиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алонцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 И, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, место работы: (иные данные) в должности грузчика-экспедитора, зарегистрированного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) судимого:

(дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

основное наказание в виде обязательных работ отбыто (дата),

не отбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата).

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

(дата) в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 24 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством автомобилем марки «НИССАН (иные данные)», г.р.з. (№) передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от двора (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) в 07 часов 24 минуты указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата), и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28.08.2024 в 07 часов 47 минут ФИО1, находясь в указанном месте, в нарушение 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания следует определить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УКРФ.

При этом с учетом данных личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, лишение свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, в отношении ФИО1 подлежит назначению к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортного средства от (дата), чек от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), протокол о задержании транспортного средства от (дата), постановление от (дата), приговор от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ст. 104 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация может быть применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата) автомобиль марки «(иные данные)», г.р.з. (№) зарегистрирован на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 40).

Из материалов дела и показаний ФИО1 в суде следует, что автомобиль приобретен в период брака с ФИО2, т.е. находится в общей совместной собственности супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Учитывая, что данный автомобиль фактически принадлежит подсудимому, поскольку находился в его владении, пользовании и распоряжении, был использован при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 И виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортного средства от (дата), чек от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), протокол о задержании транспортного средства от (дата), постановление от (дата), приговор от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство: автомобиль марки «(иные данные)», г.р.з. (№)

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.09.2024, на автомобиль марки «(иные данные)», г.р.з. (№), сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых