Решение № 2-3430/2025 2-3430/2025~М-2651/2025 М-2651/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3430/2025

34RS0№-71 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2025-1-968, ответчика ИП ФИО2,

в отсутствии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели по образцам №. Согласно условиям договора продавец передает покупателю товар согласно спецификации, а покупатель принимает товар и оплачивает его стоимость. Предметом договора является купля-продажа и установка кухонного гарнитура в жилом помещении заказчика. При этом, продавцом не соблюдена договорные сроки и требования к качеству товара, в то время как покупателем обязательства исполнены в полном объеме. Так, согласно спецификации, стоимость материала и кухонного оборудования составляет 124 000 рублей. Монтаж осуществляется сторонними специалистами, привлеченными исполнителем и оплачивается покупателем в размере 10% от стоимости заказа по спецификации. Отдельно договор на сборку мебели не заключался, сборка произведена продавцом. Образцы мебели для выбора покупателем представлены покупателем выбраны по каталогу. Комплектация согласована сторонами в бланке-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец приобрел: кухонные фасады, столешницу, мойку, сушку, ящики, тандембокс, бутылочницу, опоры, цоколь, подсветку, ручки, плинтус. Подсветка оплачена покупателем дополнительно в размере 6 000 рублей. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки оплачивает пени в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Согласно п.3.1 договора покупатель внес предоплату в размере 50 000 рублей в момент подписания договора. Оставшуюся сумму 74 000 рублей покупатель вносит при получении товара. Доставка и монтаж мебели продавцом были произведены только ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом были оплачены денежные средства ответчику: 50 000 рублей в дату подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей, за сборку мебели 15 000 рублей и 6 000 рублей отдельно за подсветку, всего 130 000 рублей. При этом, продавец нарушил предусмотренные договором условия, товар в надлежащем качестве потребителю не предоставлен, таким образом просрочка исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ – 73 дня. Истцом также обнаружены существенные дефекты сборки мебели и несоответствие потребительским свойствам товара. Переданная по договору потребителю мебель – ненадлежащего качества. Согласно п.2.3 договора продавцом установлена гарантия на мебель – 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки. Претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, просила суд, расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, признать ничтожными пункты 3.4, 4.2, 6.1, 6.2 договора купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 136 000 рублей, неустойку в размере 124 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела по существу истцом были уточнены исковые требования в части размера неустойки, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 124 000 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал возвратить истцу денежные средства, оплаченные за товар, однако в виду тяжелого материального положения не имеет возможности сделать это одномоментно.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели по образцам №.

Согласно условиям договора продавец передает покупателю товар согласно спецификации, а покупатель принимает товар и оплачивает его стоимость.

Предметом договора является купля-продажа и установка кухонного гарнитура в жилом помещении заказчика.

При этом, продавцом нарушены сроки и требования к качеству товара, в то время как покупателем обязательства исполнены в полном объеме.

Так, согласно спецификации, стоимость материала и кухонного оборудования составляет 124 000 рублей. Монтаж осуществляется сторонними специалистами, привлеченными исполнителем и оплачивается покупателем в размере 10% от стоимости заказа по спецификации. Отдельно договор на сборку мебели не заключался, сборка произведена продавцом. Образцы мебели для выбора покупателем представлены покупателем выбраны по каталогу.

Комплектация согласована сторонами в бланке-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору истец приобрел: кухонные фасады, столешницу, мойку, сушку, ящики, тандембокс, бутылочницу, опоры, цоколь, подсветку, ручки, плинтус.

Подсветка оплачена покупателем дополнительно в размере 6 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки оплачивает пени в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 договора покупатель внес предоплату в размере 50 000 рублей в момент подписания договора. Оставшуюся сумму 74 000 рублей покупатель вносит при получении товара. Доставка и монтаж мебели продавцом были произведены только ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом были оплачены денежные средства ответчику: 50 000 рублей в дату подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей, за сборку мебели 15 000 рублей и 6 000 рублей отдельно за подсветку, всего 130 000 рублей.

Истцом также обнаружены существенные дефекты сборки мебели и несоответствие потребительским свойствам товара.

Согласно п.2.3 договора продавцом установлена гарантия на мебель – 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки. Претензия осталась без удовлетворения.

Как усматривается из заключения независимого эксперта, выполненного ООО «Единая служба оценки», в представленном объекте исследования кухонном гарнитуре выявлены следующие недостатки: настенные и напольные шкафы кухонного гарнитура расположены на разном уровне, настенные шкафы смещены вправо относительно напольных шкафов, что отчетливо просматривается при использовании лазерного уровня, правила, а также видно невооруженным глазом: на всей видимой поверхности кухонного гарнитура имеются множественные дефекты в виде сколов, неравномерных срезов торцевых поверхностей, трещин, отставание задней стенки (ДВП) мебельного изделия; неравномерный срез кромки отверстия под варочную панель; чрезмерное количество отверстий на поверхностях кухонного гарнитура; двери шкафов кухонного гарнитура имеют значительный перекос; несоответствие заявленным производителем размерам, а именно высота настенных шкафов на 4 см меньше, чем заявлено производителем (80 см).

Выявленные недостатки являются производственными, допущенными при изготовлении мебели, которые не соответствуют ГОСТа и стандартам (ГОСТ 16371-2014).

Проанализировав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает данное заключение товароведческой экспертизы ООО «Единая служба оценки» достоверным доказательством, подтверждающим доводы истца о том, что товар был предоставлен покупателю ненадлежащего качества.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, выводы эксперта мотивированы.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности.

Стороны своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не воспользовались, доказательств, опровергающих выводу эксперта ООО «Единая служба оценки» суду не представили.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта ООО «Единая служба оценки» в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, стороной истца предприняты все меры к доказыванию того, что мебель имеет дефекты производственного характера.

Стороной же ответчика не представлено доказательств того, что недостатки, указанные истцом, не являются производственными и образовались по причинам, возникшим после передачи товара потребителю.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причиной образования выявленных недостатков является некачественное изготовление мебели, в товаре имеются производственные недостатки, о которых истцом заявлено в период гарантийного срока, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору стоимость товара в размере 136 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из положений п.1 ст. 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, товара, также с учетом объема нарушенного права, обстоятельства дела и исходя из принципов разумности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из расчета: 124 000 рублейх3%х116 дней=431 520 рублей. Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 124 000 рублей, соответственно неустойка в пользу истца подлежит взысканию в размере 124 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 необоснованно получил оплату за услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратил денежные средства за неоказанные услуги, не отреагировал на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.3.4 договора, внесенная предоплата при отказе от исполнения договора покупателю не возвращается.

Пункт 4.4 договора о том, что в случае продажи покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать только замены товара.

Пункт 4.2 договора о том, что претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены только в течение двух дней с момента передачи мебели покупателю и только в том случае, если сборка мебели еще не начата.

Пункт 6.1 договора – исполнение заказа не считается просроченным если задержка товара произошла по вине производителя.

Пункт 6.2 договора – срок выполнения не включает время для подтверждения заказа поставщиком мебели.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права п.п.3.4, 4.4, 4.2, 6.1, 6.2 ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) на расторжение договора, ограничивают право на обращение с претензией, возврат уплаченной по договору суммы, ограничивают ответственность исполнителя по договору.

В связи с чем, суд признает пункты 3.4, 4.2, 6.1, 6.2 договора купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ((136 000 рублей + 124 000 рублей + 5 000 рублей):2) = 132 500 рублей.

Поскольку расходы, понесенные истцом для обращения с иском в суд в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, подтверждаются письменные материалами дела, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград административного округа город-герой Волгоград в размере 8 080 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Признать ничтожными пункты договора 3.4, 4.2, 6.1, 6.2 купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, 340-002) стоимость работ (оказания услуг) и товара по договору купли-продажи в размере 136 000 рублей, неустойку в размере 124 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 132 500 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.