Апелляционное определение № 33-4281/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Макарова Т.Е. (13-2378/2025/2025) Дело № 33-4281/2026

УИД: 52RS0002-01-2024-007665-76

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 24 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе АО «ФПК»

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2025 года об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску Кировского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Кировский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанности совершить действия, указав, что Кировской транспортной прокуратурой по обращению ФИО3 в Пассажирском вагонном депо ФИО2 - структурном подразделении Горьковского филиала АО «ФПК» проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой выявлены нарушения при оказании услуг по перевозке пассажиров в поезде дальнего следования сообщением «ФИО2 - Анапа».

09.12.2024 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по указанному гражданскому делу принято решение.

17.11.2025 г. от представителя АО «Федеральная пассажирская компания» поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 09.12.2024 г. на срок не менее 12 месяцев.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2025 года заявление АО «Федеральная пассажирская компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Постановлено: предоставить АО «Федеральная пассажирская компания» отсрочку исполнения решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09.12.2024 года по гражданскому делу по иску Кировского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Федеральная пассажирская компания» о возложении совершить действия, до 01 июля 2026 года. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 12 месяцев отказать.

В частной жалобе АО «ФПК» поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву того, что 24 декабря 2025 года вступившим в законную силу определением суда рассмотрено и удовлетворено заявление АО «ФПК» об отсрочке. При этом, 26 ноября 2025 года и 24 декабря 2025 года рассмотрено одно и тоже заявление АО «ФПК», но одно подано почтовым отправлением, другое через канцелярию суда.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об отсрочке исполнения решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «ФПК» обратилось в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения, аналогичными по своему содержанию 17 ноября 2025 года (поступило по почте) и 01 ноября 2025 года (в канцелярию суда), по результатам рассмотрения указанных заявлений судом первой инстанции вынесены определения от 24 декабря 2025 года (по заявлению от 01.11.2025 года) и настоящее определение от 26 ноября 2025 года (по заявлению поступившего 17 ноября 2025 года).

Учитывая, что судом первой инстанции был разрешен по существу поставленный ответчиком процессуальный вопрос о предоставлении отсрочки определением от 24 декабря 2025 года, вступившим в законную силу, оснований для повторного рассмотрения заявления ответчика о том же предмете, по тем же основаниям у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене и производство по данному заявлению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2025 года об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску Кировского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанности совершить действия отменить.

Производство по заявлению АО «ФПК», поступившего в суд первой инстанции 17 ноября 2025 года, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 24 марта 2026 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: