Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-604/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обосновании иска сослалась на следующие обстоятельства. Приказом НОМЕР л/с от ДАТА она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает, что служебная проверка, по заключению которой данный приказ вынесен, была проведена с нарушениями и сам приказ не соответствует действующему законодательству. В своём объяснении она указывала, что ей на телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что находится в АДРЕС и ему необходимо встретиться с ней, как с участковым. По какому адресу он находился, о каком-либо совершённом преступлении либо правонарушении он не сообщал, в связи с чем отсутствовала информация либо данные, которые ей было необходимо передать в дежурную часть. В заключение по материалам служебной проверки не отражён и не учтён характер и размер вреда, который отсутствует, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, вынесенному по данному факту ст. следователем СО ОМВД России по Коркинскому району, где установлено, что ущерб не причинён, всё имущество на месте, ничего не похищено. На основании п. 2.1 служебной проверки после её проведения был издан приказ НОМЕР л/с от ДАТА, согласно которого к ней была применена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием применения данной меры, согласно приказу, явилось нарушение требований ч. 5 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции». Но по заключению служебной проверки, ей вменятся нарушение ч. 2 ст. 27 указанного закона за нарушение должностной инструкции, которое согласно ч. 1 ст. 49 № 342-ФЗ от 30.11.2011 является нарушением служебной дисциплины (не грубым) и данная мера дисциплинарного взыскания применяться не может, что подтверждает предвзятое отношение и неполноту проведённой проверки. То есть приказ издан на основании не установленного и ничем не подтверждённого нарушения совершенно другого пункта федерального закона, которого она не совершала, которое никак не устанавливалось и никакими доводами не подтверждалось, которое в заключении указанной служебной проверки никак не упоминалось и не фигурировало, приказ издан за несуществующее и неустановленное нарушение ею дисциплины 11.01.2017, а проверка проводилась по фактам, имевшим место 17.12.2016 года. Считает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен с грубым нарушением действующего законодательства, указанных Федеральных законов, без законных оснований, что нарушает её права. Просит в уточнённом иске: признать незаконным и отменить приказ МВД России по Коркинскому району о привлечении её к дисциплинарной ответственности НОМЕР л/с от ДАТА; обязать Отдел МВД России по Коркинскому району применить последствия отмены указанного приказа в части прекращения выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (л.д. 62-64).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала полностью, поддержала отзыв на иск (л.д. 37-38).

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля П.А.М., исследовав материалы дела, заслушав запись речевого регистратора, суд исковые требования ФИО1 нашёл не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Доводы истца в обоснование заявленного требования о признании приказа ОМВД России по Коркинскому району НОМЕР л/с от ДАТА незаконным, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

А, наоборот, в суде достоверно установлено, что приказ ОМВД России по Коркинскому району НОМЕР л/с от ДАТА является законным и не нарушает права истца на основании следующего.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в ОВД, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом РФ от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, правовыми актами ГУ МВД России по Челябинской области и ОМВД России по Коркинскому району. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства РФ.

Привлечение к дисциплинарной ответственности, а также проведение служебной проверки осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты «Российской Федерации» (ст.52), Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N1377, иными нормативно правовыми актами в сфере внутренних дел. Порядок проведения служебной проверки регламентируется приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции от 16.11.2016).

В суде достоверно установлено, служебная проверка назначена 11.01.2017 на основании рапорта заместителя начальника СО С.Н.В.. Проведение служебной проверки поручено заместителю начальника Отдела П.А.М.. В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение 30 дней, со дня принятия решения об её проведении. Дата окончания проведения служебной проверки 17.01.2017. Следовательно, служебная проверка проведена в установленные сроки.

В соответствии с приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (в редакции от 07.11.2016) в органах внутренних дел проводятся ежедневные сверки полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях.

Согласно актов ежедневной сверки полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях от 12.01.2017 выявлен факт не регистрации сообщения, полученного от гражданина П.В.А. в декабре 2016 г. участковым уполномоченным полиции ФИО1. Согласно справки беседы от 17.01.2017 должностным лицом, которому поручено проведение служебной проверки (П.А.М.) с заявителем П.В.А., установлено не сообщение ДАТА в дежурную часть Отдела участковым уполномоченным полиции ФИО1 о сообщении гражданином П.В.А. о преступлении (материал служебной проверки л.д. 23-36, список вызовов (л.д. 43-53). В суде факт получения сообщения от П.В.А. ДАТА истец не оспаривала.

Согласно п.54 должностной инструкции участковый уполномоченный полиции несёт персональную ответственность за несвоевременное реагирование на полученные сообщения вне зависимости от места и времени их совершения с незамедлительной передачей полученного сообщения нарочным, по телефону или с помощью иного вида связи в дежурную часть Отдела МВД для регистрации в КУСП.

При этом, в ходе служебной проверки установлено, что в действиях истца имеются нарушения ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. 14.1 Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях», утверждённой приказом МВД России № 736 от 29.08.2014, согласно которого сотрудник органов внутренних дел, принявший сообщение о преступлении, обязан передать оперативному дежурному дежурной части информацию по существу заявления, а также следующую информацию: дата и время поступления заявления (сообщения); фамилия, имя и отчество заявителя; адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ», при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 5 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу и др..

Факт несообщения о преступления приводит к невозможности своевременного проведения следственных действий, раскрытия преступлений, утрачивается доказательственная база и реальная возможность привлечения виновных к уголовной ответственности. Таким образом, укрытие преступлений в связи с неизбежностью их выявления и неотвратимостью наказания возможно вплоть до уголовного преследования. Своевременная регистрация преступлений влияет на их раскрываемость, что становится более реально при отработке преступления, к возможности проведения неотложных следственно-оперативных мероприятий.

На основании заключения по материалам служебной проверки, в ходе которой были установлены все обстоятельства совершённого истцом дисциплинарного проступка и с учётом вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, её личности, наличия у истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДАТА НОМЕРл/с, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С приказом истец была ознакомлена ДАТА.

Ссылка истца на то, что с неё не были взяты объяснения по факту несообщения о преступлении ДАТА, не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа. В суде истец фактически признала свою вину, указав на то, что действительно ею данный факт в отношении П. не был сообщён и не зарегистрирован. Соответственно дача объяснений истцом при вынесении приказа не могла повлиять на вид дисциплинарного взыскания, что и подтвердил в суде свидетель, проводивший служебную проверку П.А.М..

Вместе с тем, доводы истца о предвзятом отношении к ней со стороны руководящего состава ответчика не нашли своего подтверждения в суде, что явно является голословным. Тем самым, истец, выстраивая свою позицию защиты, старается уйти от дисциплинарной ответственности, заявляя надуманные версии о произошедшем. При этом, указывая на нарушения при проведении служебной проверки, которые существенного значения при даче заключения и вынесении оспариваемого приказа не имеют, о чём ей, как лицу с высшим юридическим образованием должно быть достоверно известно.

Более того, у истца не было никаких уважительных причин, чтобы не исполнять требования Закона, а значит, нарушение истцом требований законодательства привело к нарушению прав ФИО4, заявившегося о преступлении, что является грубым проступком на основании норм, изложенных в настоящем решении.

Таким образом, требования истца являются необоснованными. Следовательно, вынесенный Отделом МВД России по Коркинскому району приказ от ДАТА о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным, он не нарушает прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области о признании приказа НОМЕР л/с от ДАТА о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, обязании применения последствий о прекращении выплаты премии, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина