Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-2/173/2017 М-2/173/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Из искового заявления следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: (адрес 1), совместно с ответчиками. Истец с зарегистрированными гражданами не знаком. Ответчики не платят за коммунальные услуги, в связи с чем задолженность была взыскана решением Зарайского городского суда. На основании решения было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков и истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: определить ФИО3, ФИО4, ФИО2 порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: (адрес 1) в равных долях от общего размера оплаты по --- доли каждому; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: (адрес 1) с ФИО2; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по договору в размере --- рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ответчики и истец не являются собственниками жилого помещения.

Представитель третьего лица МУП «ЕСКХ Зарайского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Зарайского городского суда от 05 июля 2016 года исковые требования МУП «ЕСКХ Зарайского района» к В.С.Г., ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворены. Указанным решением было установлено, что зарегистрированные в спорном жилом помещении граждане: В.С.Г., ФИО3, ФИО2 не оплачивали коммунальные услуги и за ними образовалась задолженность в сумме --- руб.; а также В. С.В. является собственником спорного жилого помещения.

На основании выданного Зарайским городским судом исполнительного листа № --- --- от 15.08.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительного производство.

Ст.153 ч.1 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан нанимателей по договору социального найма.

При этом в силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В связи с тем, что истец ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, исковые требования к ФИО3, ФИО4, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков