Постановление № 5-575/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 5-466/2024

...

УИД: 56RS0018-01-2024-010349-97

№5-575/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия N N, выданный ... УМВД России по Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 июня 2024 года в 20 часов 13 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак N, в районе дома N по ул. Рокоссовского в г. Оренбурге, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в процессе движения вне перекрестка при выполнении маневра-разворот, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не учел видимость и интенсивность движения, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении без изменения траектории движения и пользующемуся преимуществом в движении автомобилю «Лада-Приора», государственный регистрационный знак N, под управлением ... и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель ... получил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, ушибленной раны верхней челюсти справа (ПХО), перелома коронки 11 зуба, повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и схеме. Настаивал на том, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ со стороны водителя ... при этом выразил сомнения о том, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения могли образоваться у ... в результате ДТП.

Потерпевший ... в судебном заседании подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении, не настаивал на строгом наказании для виновного.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, указал, что нуждается в услугах защитника с которым у него заключено соглашение, однако назвать анкетные данные затруднился и доказательств заключения соглашения суду не представил, кроме того, будучи заведомо извещенным о времени и месте судебного заседания не обеспечил участие защитника в суде, ходатайство об отложении разбирательства по указанному основанию в судебном заседании не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по числу лиц, участвующих в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД РФ, определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 ПДД РФ, в процессе движения вне перекрестка при выполнении маневра-разворот, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не учел видимость и интенсивность движения, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении без изменения траектории движения и пользующемуся преимуществом в движении автомобилю «Лада-Приора», государственный регистрационный знак N, под управлением ... и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ... получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от 08 июля 2024 года, у ... имеются повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 05 июня 2024 года, и повлекли за собой легкий вред здоровью.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными, подтверждающими, что обнаруженные у ... телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП в срок 05 июня 2024 года, что опровергает доводы ФИО1 в указанной части.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от 05 июня 2024 года, объективно подтвержденными представленной в материалы дела видеозаписью; объяснениями ФИО1 и ....; протоколом по делу об административном правонарушении N от 24 июля 2024 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в материалы дела представлены: заключение эксперта N от 27 июня 2024 года, согласно которому, в условиях рассматриваемого происшествия, скорость движения автомобиля «Лада-Приора» перед началом экстренного торможения, определяется равной 106,2 км/ч; постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2024 года, которым ... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2024 года, которым ... привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вред здоровью потерпевшему был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

В настоящем рассматриваемом случае суд также учитывает противоправное поведение водителя ...., который нарушил ПДД РФ (подтверждается приведенными выше постановлениями), однако оно не явилось прямой причиной ДТП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судом учитывается также, что в силу положений п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Установлено, что результате действий водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, при развороте не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо транспортному средству под управлением .... и допустил с ним столкновение, вследствие чего водитель ... получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, совершив разворот в непосредственной близости от автомобиля «Лада» и заняв полосу его движения, водитель ФИО1 создал препятствие для движения, что повлекло столкновение автомобилей.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающихо административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородных правонарушений (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, номер счета получателя 03100643000000015300, в отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбурга, БИК 015354008, кор. счет 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН N Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: